Решение по делу № 2-730/2019 от 18.03.2019

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Валентиновича к ООО «Дорсервис» о признании гражданско-правовых договоров трудовым договором, взыскании не полученной заработной платы,

установил:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорсервис» о признании гражданско-правовых договоров № ГПХ-02/2 от 01.02.2018 г., №»ГПХ-03/02 от 01.03.2018 г., №ГПХ-05/02 от 03.05.2018 г., №ГПХ-06/2 от 01.06.2018 г., №ГПХ-07/2 от 02.07.2018 г., от января 2018 г., апреля 2018 г., августа 2018 г. и сентября 2018 г., заключенные между сторонами, трудовым договором, возложении обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор с 09.01.2018 г., о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 82 руб. 32 коп., не полученного заработка за период с 20.12.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 67233 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание, отложенное на 12 августа 2019 г. в 16 часов истец Кузнецов А.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее представлял заявление о проведении судебного заседания назначенного на 22.07.2019 г. в 16 час., в свое отсутствие, о проведении иных судебных заседаний или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По повторному вызову в судебное заседание 26.09.2019 г. в 15 часов истец, как и его представитель по устному ходатайству Локшина Т.С., вновь не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Представители ответчика Анисков Н.В., Атаманычева Н.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица УПФР в г. Ярославле в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузнецова Александра Валентиновича к ООО «Дорсервис» о признании гражданско-правовых договоров трудовым договором, взыскании не полученной заработной платы - оставить без рассмотрения.

Судья Л.А. Тарасова