Решение от 29.04.2022 по делу № 2-1457/2022 от 23.03.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-002308-80

дело № 2-1457/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к ООО «Челнинский двор» о защите прав потребителей,

установил:

Иванова И.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от навязанной услуги «Карта помощи на дорогах» и потребовала у ответчика возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит признать недействительным договор об оказании консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Челнинский двор» и Ивановой И.Е., взыскать денежные средства в размере 170000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец - Иванова И.Е. в судебное заседаниине явилась, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Челнинский двор» по доверенности Желаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Казанский двор», ПАО «Совкомбан», ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявления и ходатайства не представили.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1.1 договора оказания консультационных услуг предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а также сопровождение процесса приобретения заказчиком подобранного автомобиля (далее - Услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, оказываемых исполнителем, включает в себя: экспресс анализ кредитного рейтинга, в т.ч. на основании открытой кредитной истории, данных исполнительны производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок в несколько банков на получение кредита для покупки транспортного средства (Сетелем банк, Русфинанс банк, ВТБ, Совкомбанк, Банк Уралсиб, Росгосстрах банк, Быстро банк и др.); подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий (потребительский, автокредит и др.); заполнение и подача электронных заявок в несколько страховых компаний для страхования транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО и др.); презентация (подбор и сравнительный анализ) дополнительных выгод(скидок), предоставляемых покупателю при покупке транспортного средства не за наличный расчет, а в кредит(государственная программа субсидирования, скидка от производителя, «трейд ин», скидки и подарки от автосалона); составление, заполнение документов для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД(договор купли-продажи и тд.); подбор и презентация сервиса «Комиссар - помощь на дороге», оформление «Карты Технической помощи Клиента»; выдача таблицы «Действия автомобилиста при дорожно-транспортном происшествии.

Услуги считаются оказанными в полном объеме после совершения сделки по приобретению автомобиля Заказчиком (пункт 1.3 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг).

Истцом оплачены услуги по договору ответчику в размере 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 13.10.2021, в котором указано на выполнение работ в полном объеме. Данный акт не оспорен истцом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены относимые, допустимые доказательства, о том, что услуга истцу навязана.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора об оказании консультативных услуг от 13.10.2021 и его расторжении и взыскании денежных средств в размере 170000 рублей, поскольку ответчиком исполнены оплаченные истцом услуги, что подтверждается соответствующим актом, подписанным истцом.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.