Решение от 16.03.2018 по делу № 9а-34/2018 от 13.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск                         16 марта 2018 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного иска И. к Межрайонной ИФНС России № *** по *** о признании незаконным решения о регистрации юридического лица и возложении обязанности ликвидировать юридическое лицо и приложенных к административному иску документов,

установил:

13 марта 2018 года в Железногорский городской суд Курской области поступило административное исковое заявление, поданное И., о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № *** по *** от 02.10.2012 года о регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>» и возложении на Федеральную налоговую службу № *** по *** обязанности отменить данное решение и ликвидировать ООО «<данные изъяты>», внеся об этом запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование требований И. ссылается на то, что принятое решение о регистрации юридического лица не соответствует положениям Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», и подано заявителем в целях профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, т.к. оспариваемым решением затрагиваются не только его права и законные интересы, но и общественные.

Рассмотрев указанное заявление, прихожу к выводу, что оно не подлежит принятию и рассмотрению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Как следует из содержания административного иска заявитель, оспаривая решение налогового органа, просит не только признать его незаконным, но и обязать ликвидировать юридическое лицо, исключив сведения о нем из ЕГРЮЛ.

Однако требования о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организации, в силу вышеприведенных норм закона в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежат. В зависимости от субъектного состава участников и характера споры о ликвидации юридического лица подлежат рассмотрению арбитражным судом либо судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Более того основания ликвидации юридического лица по решению суда и перечень лиц, наделенных правом на обращение в суд с данными требованиями, предусмотрен п.3 ст.61 ГК РФ, и истец к таковым не относится.

Кроме того из содержания административного иска следует, что административный истец заявляет требования о признании незаконным решения налогового органа о регистрации юридического лица, не только в своих интересах, но и общественных - в целях профилактических мер, направленных на предупреждение экстремисткой деятельности.

В силу части 2 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов других лиц, но только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе ни Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", ни Кодекс об административном судопроизводстве не наделяют граждан правом на предъявление подобных исков в защиту публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198 – 202, 220, 221, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: