Решение по делу № 33-1822/2015 от 16.04.2015

Судья Р. Дело № 33-1822/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому обязана администрация Муниципального образования сельского поселения «Айкино» предоставить Ф. на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям села Айкино Республики Коми, в черте населенного пункта село Айкино Республики Коми, общей площадью не менее 43,7 кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Ф., прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Вымского района в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации МО СП «Айкино» о предоставлении Ф. благоустроенного жилого помещения в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям с. Айкино Усть-Вымского района на состав семьи из 4 человек общей площадью не менее 43,7 кв. м.

В обоснование заявленного требования указал, что Ф. и трое ее детей зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен> Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жилое помещение, в котором проживает И., является непригодным для проживания.

В судебном заседании прокурор и истец Ф. заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика администрации СП «Айкино» с исковым требованием не согласился.

Третье лицо администрация МР «Усть-Вымский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация СП «Айкино» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ф. не выполнила установленные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором социального найма обязательства нанимателя по сохранению квартиры <Адрес обезличен> в надлежащем состоянии и намеренно привела указанное жилое помещение в состояние непригодности для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что Ф. зарегистрирована и по договору социального найма от <Дата обезличена> занимает квартиру <Адрес обезличен>, общей площадью 43,7 кв.м, является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ее дети: Т., <Дата обезличена> года рождения, А., <Дата обезличена> года рождения, и М., <Дата обезличена> года рождения.

Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанная квартира передана в собственность муниципального образования СП «Айкино».

Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации СП «Айкино» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что по результатам проведенного обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен> установлено, что инженерные системы, несущие ограждающие конструкции указанного жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой воды из-за трещин, сколов шифера. Оценка состояния звукоизоляции конструкций не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», оценка теплотехнического состояния ограждающих конструкций не соответствует требованиям 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома <Номер обезличен> нецелесообразна, так как необходимо провести капитальный ремонт здания и инженерных коммуникаций, который нецелесообразен по экономическим соображениям, так как износ превышает 65 %. Имеются нарушения требований пожарной безопасности и тепловой эффективности. Необходима замена фундамента, а это уже новое строительство, что экономически нецелесообразно.

На основании указанного акта межведомственная комиссия <Дата обезличена> приняла заключение <Номер обезличен> о признании многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> аварийным, подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами статей 15, 57, 60, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте населенного пункта село Айкино Республики Коми, отвечающее санитарным и технически требованиям.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст.ст. 85, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Нуждаемость истца в жилом помещении применительно к рассматриваемой ситуации объективно подтверждается признанием многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> аварийным и подлежащим сносу, отсутствием сведений о наличии у Ф. иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств другое благоустроенное жилье органом местного самоуправления Ф. не предоставлено, суд правомерно с учетом положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложил на администрацию СП «Айкино» обязанность по предоставлению истцу на состав семьи 4 человека благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте населенного пункта село Айкино Республики Коми, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика основанием для отмены решения суда служить не могут, так как установление причин и виновных лиц в приведении квартиры <Адрес обезличен> в непригодное для проживания состояние, предметом судебного рассмотрения не являлось.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Айкино» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -