Решение по делу № 2-2441/2015 от 23.03.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-2441/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                     (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Р." к обществу с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.М., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... от (дата) с ООО "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.И., Ш.М.Н., К.Т.А. в пользу ОАО "Р." была взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) года.

Однако кредитный договор расторгнут не был и действовал, согласно его пункту 8.1, до полного исполнения обязательств по возврату задолженности, а задолженность не возвращена, то по состоянию на (дата) общая сумма долга составляет 17151691 рубль 31 копейка, в том числе: пени по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 9943982 рубля 28 копеек, просроченные проценты по срочному основному долгу с (дата) по (дата) - 2284792 рубля 18 копеек, проценты по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 2525116 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с (дата) по (дата) - 1862560 рублей 02 копейки, пени по процентам просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 333336 рублей 93 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата) по (дата) - 150985 рублей 36 копеек, пени по комиссии за обслуживание кредита с (дата) по (дата) - 50918 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 32, 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата) года, сумму долга в размере 17151691 рубль 31 копейка, из них: пени по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 9943982 рубля 28 копеек, просроченные проценты по срочному основному долгу с (дата) по (дата) в размере 2284792 рубля 18 копеек, проценты по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 2525116 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с (дата) по (дата) в размере 1862560 рублей 02 копейки, пени по процентам просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 333336 рублей 93 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата) по (дата) в размере 150985 рублей 36 копеек, пени по комиссии за обслуживание кредита с (дата) по (дата) в размере 50918 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца В.А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... от (дата) с ООО "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.И., Ш.М.Н., К.Т.А. в пользу ОАО "Р." была взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) года.

Однако кредитный договор не расторгнут и действовал, согласно его пункту 8.1, до полного исполнения обязательств по возврату задолженности, а задолженность не возвращена, то по состоянию на (дата) общая сумма долга составляет 17151691 рубль 31 копейка, в том числе: пени по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 9943982 рубля 28 копеек, просроченные проценты по срочному основному долгу с (дата) по (дата) - 2284792 рубля 18 копеек, проценты по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 2525116 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с (дата) по (дата) - 1862560 рублей 02 копейки, пени по процентам просроченной части основного долга с (дата) по (дата) - 333336 рублей 93 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата) по (дата) - 150985 рублей 36 копеек, пени по комиссии за обслуживание кредита с (дата) по (дата) - 50918 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчики свои обязательства по договору не выполнили надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясьст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 32, 98 ГПК РФ, находит исковые требования открытого акционерного общества "Р." к обществу с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.М., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 54 копейки.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 60000 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Р." к обществу с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.М., Ш.Н.М., К.Т.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата) года, сумму долга в размере 17151691 рубль 31 копейка, из них: пени по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 9943982 рубля 28 копеек, просроченные проценты по срочному основному долгу с (дата) по (дата) в размере 2284792 рубля 18 копеек, проценты по просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 2525116 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с (дата) по (дата) в размере 1862560 рублей 02 копейки, пени по процентам просроченной части основного долга с (дата) по (дата) в размере 333336 рублей 93 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата) по (дата) в размере 150985 рублей 36 копеек, пени по комиссии за обслуживание кредита с (дата) по (дата) в размере 50918 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И.", Ш.А.Н., Ш.М.Н., М.Ф.И., Ш.Н.М., К.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 54 копейки, то есть по 10000 рублей 09 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)