Решение от 22.07.2020 по делу № 2-1273/2020 от 26.05.2020

дело № 2-1273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.,

22 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, снизив размер взысканной в его пользу неустойки до минимального предела.

В обоснование своих требований страховщик указал, что обжалуемым решением с него в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 154 179 руб. 00 коп по страховому случаю, что не соответствует последствиям нарушенного обязательства и является явно чрезмерным.

СПАО «РЕСО-Гарантия» считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Заявителя.

В результате дорожного - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Потребителем о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Потребителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 не согласился с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № (далее - Решение Суда) в пользу Потребителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 46 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 150 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда в пользу Потребителя на основании исполнительного листа серии ФС № от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 601 рубля 83 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 56 381 руб. 65 коп. в связи с нарушением установленного срока осуществления страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

ФИО1, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый Уполномоченный) с Обращением, согласно которому просил взыскать с Заявителя неустойку в размере 153 716 руб. 06 коп.

Принимая Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применения к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 154179 рублей 00 копеек.

Не приняв во внимание вышеизложенное со страховой организации взыскана сумма неустойки в размере 154 179 руб. 00 коп., при этом потребитель финансовых услуг обращался с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 153 176 руб. 00 коп. С требованиями, превышающими сумму 153 176 руб. 00 коп, потребитель финансовой услуги в страховую организацию в порядке ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не обращался. Соответственно, вынесение решения о взыскании неустойки больше, чем заявлено при обращении ФИО1 с претензией в страховую компанию и к Финансовому уполномоченному, прямо нарушают законные интересы СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрена возможность финансового уполномоченного выходить за пределы заявленных требований, полагаем вынесенное решение не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Указанными действиями, финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения, действуя вопреки воле потребителя финансовых услуг, вышел за пределы заявленных в обращении требований, увеличил без соответствующего уполномочия подлежащую уплате сумму налога за налоговый период последнего, чем, в свою очередь, нарушил права и законные интересы Заявителя, которые выражены в необоснованном возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате неустойки в размере, который не заявлялся в финансовую организацию в порядке п.1 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО" и ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", соответствующие требования не были рассмотрены Обществом. Следовательно, финансовый уполномоченный вышел за рамки рассмотрения заявленных потребителем требований, что противоречит действующему законодательству.

В силу п 6. ст. 16. 1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному конкретному случаю.

Судом установлено, что страховая сумма по данному обязательству составляется 135 100 руб. 00 коп. Следовательно, общий размер неустойки не может превышать установленную судом сумму страхового возмещения, однако финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 154 179 руб. 00 коп., что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

В судебное заседание заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона, деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона направлены на регулирование возникающих споров между страховщиками и потребителями услуг страхования, вытекающих из договоров автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожного - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Потребителем о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Потребителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 не согласился с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № в пользу Потребителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 46 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 150 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда в пользу Потребителя на основании исполнительного листа серии ФС № от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 601 рубля 83 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 56 381 руб. 65 коп. в связи с нарушением установленного срока осуществления страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

ФИО1, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый Уполномоченный) с Обращением, согласно которому просил взыскать с Заявителя неустойку в размере 153 716 руб. 06 коп.

Решением финансового уполномоченного ФИО5, которая своим решением № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскала в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть в размере 154 179 рублей. (Л.д. 5-8)

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик ссылается на его несоответствие требованиям ч.1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие неприменения по его заявлению положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, что привело ко взысканию в пользу ФИО1 неустойки в размере, явно несоответствующим наступившим последствиям нарушенного права, что не отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд соглашается с обоснованностью данных доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам финансового уполномоченного суд соглашается с тем, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению финансовым уполномоченным при принятии решения по обращению потребителя финансовых услуг, поскольку в данном случае финансовый уполномоченный выступает в качестве органа, разрешающего спор между страховщиком и потребителем страховых услуг, и в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ при принятии решения обязан руководствоваться требованиями Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также общими принципами российской права, в том числе принципами разумности, добросовестности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, размер неустойки, взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, являющийся в силу закона об ОСАГО максимальным, явно чрезмерен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено и следует из анализа представленных доказательств, что обоснованность предъявляемых к страховщику требований ФИО1 и размер подлежащего выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ года носили спорный характер и были определены только в рамках судебного разбирательства по делу № на основании судебной экспертизы.

Со стороны ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере.

Его требования безосновательно завышены и значительно превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенной выгоды, потери из-за инфляции или динамики увеличения потребительских цен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока неисполнения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в полной мере учтено.

Настоящие руководящие разъяснения вопреки доводам финансового уполномоченного вполне применимы при разрешении им возникающих между страховщиками и потребителями страховых услуг гражданско-правовых споров, что в полной мере соотносится с взаимосвязанными положениями, содержащимися в ч. 5 ст. 2 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018.

При таких обстоятельствах принятое по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению со снижением размера взысканного в пользу указанного лица законной неустойки до разумных пределов.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон спорных правоотношений и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 рублей, поскольку признает указанный размер неустойки соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивающим как интересы ФИО1, так и интересы СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу приведенных в ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ норм права законодателем установлен пресекательный срок для обжалования решения финансового уполномоченного страховщиком – до истечения десяти рабочих дней после дня вступления.

При этом закон не содержит положений, запрещающих обращение страховщика с соответствующим заявлением в суд ранее вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, что в настоящем случае и было реализовано СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░