Решение по делу № 5-1007/2018 от 07.08.2018

Дело № 5 – 1007/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                     29 августа 2018 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «МКК «Профиреал» Мамулина Ю.П., действующего по доверенности,

С участием представителя УФССП России по Санкт-Петербурга Кузьмина Б.А., действующего по доверенности,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ООО «МКК «Профиреал», №, юридический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступили материалы административного дела в отношении ООО «МКК «Профиреал», №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от 21 июня 2018 года судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга материал был возвращен для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ года данный материал повторно поступил в адрес Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ года административное дело в отношении ООО «МКК «Профиреал» судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга материал был возвращен для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ года административное дело в отношении ООО «МКК «Профиреал» поступило в производство судьи Шамок С.Н.

         Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года установлено нарушение ч.3, п.3 п.п.а-б и ч.5, п.2, п.п. а-б, и ч.6, п.2 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ « О защите прав и законный интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МКК «Профиреал», выразившееся в действиях направленных на возврат просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно направление потерпевшему Потерпевший №1 текстовых сообщений и телефонных переговоров абонентский номер, принадлежащий потерпевшему, №, что квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

    В судебное заседание явился представитель ООО «МКК «Профиреал» Мамулин Ю.П., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, который просил приобщить к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что фактически Обществом потерпевшему Потерпевший №1 было направлено 1 смс-сообщение и произведено 6 телефонных звонков на номер телефона заемщика с напоминанием о просроченной задолженности и ставит под сомнение как сам источник получения Управлением информации, так и достоверность такой информации, поскольку Общество, находясь на рынке финансовых услуг не первый год, действует в рамках установленных законодательством требований и ограничений. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что административное дело дважды возвращалось УФССП для устранения нарушений, которые фактически не были устранены. Вместе с тем представитель ООО «МКК «Профиреал» указывает на то, что срок давности привлечения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ как с момента выявления правонарушения, так и с момента совершения административного правонарушения.

        Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

         Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю., указанное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

         Как следует из правил ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ составляет один год.

          В соответствии со ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, то дальнейшее производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.6, 29.9 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по административному делу в отношении ООО «МКК «Профиреал», №, юридический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, - прекратить по основаниям ст.24.5 ч.6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        подпись                С.Н. Шамок