Решение по делу № 2-1057/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р§РµРїСѓСЂ РЇ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре                    Р С‹Р±РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р”.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис», Исламовой Т.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

    Р“СЂРёРЅСЊ Рў.РЎ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» (далее – РћРћРћ «Миассдомсервис», Исламовой Рў.Рњ. Рѕ признании решения общего собрания собственников, изложенного РІ протоколе общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: Рі. Миасс, СѓР». 8 Июля, Рґ. НОМЕР, РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРіРѕ РІ форме очно – заочного голосования РІ период СЃ ДАТА РїРѕ ДАТА РїРѕ инициативе РћРћРћ «Миассдомсервис» РѕС‚ ДАТА – недействительным СЃ момента подписания; Рѕ признании недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° НОМЕР РѕС‚ ДАТА управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј, расположенном РїРѕ адресу: Рі. Миасс, СѓР». 8 Июля, РґРѕРј НОМЕР, СЃ момента его подписания.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, д. НОМЕР В период с ДАТА по ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. 8 Июля, д. НОМЕР г. Миасса, оформленное протоколом общего собрания от ДАТА, которое полагает незаконным, поскольку данное собрание проведено с нарушением порядка его созыва и порядка его проведения, решения на собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, чем нарушены их жилищные права.

В судебном заседании представитель истца Маряскина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что некоторые бюллетени подлежат исключению из подсчета голосов, кворум при принятии решений не состоялся, поэтому оно недействительно.

Ответчик Исламова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что в подсчете голосов не участвовала, подписала не читая протокол общего собрания, изготовленный и представленный ей сотрудником ООО «ЖилКом».

Представитель ответчика ООО «Миассдомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом», третье лицо ИП Курочкин М.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В судебном заседании установлено, что Гринь Т.С. является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. 8 Июля, дНОМЕР (т.1 л.д.70).

Доказательств того, что Исламова Т.М. является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. 8 Июля, дНОМЕР суду не представлено, согласно Уведомлению Росреестра от ДАТА сведения о правах Исламовой Т.М. отсутствуют (т.1 л.д.182).

По инициативе собственника помещений ООО «Миассдомсервис» в период с ДАТА по ДАТА проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол от ДАТА, подписанный ответчиками (т.1 л.д. 93-95).

ДАТА по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по 6-ти из 6-ти вопросов следующего содержания:

1. о выборе председателя, секретаря общего собрания, наделении изх правом подсчета голосов; об утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений;

2. о расторжении договора управления с ИП Курочкиным в связи с не исполнением договора управления с ДАТА;

3. об избрании в качестве управляющей организации ООО «ЖилКом»; об утверждении условий и заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ЖилКом» с ДАТА;

4. об определении порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания и его результатах путем размещения уведомлений в общедоступном месте на 1 этаже в каждом подъезде многоквартирного дома;

5. О выборе уполномоченного лица на подписание договора;

6. об утверждении места хранения документов общего собрания собственников и его приложений в ООО «ЖилКом».

В протоколе оспариваемого собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме – 9 847,7 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 5 109,7 кв.м. или 51 89 % голосов от общего числа голосов собственников помещений (том 2 л.д. 93).

Уведомление о проведении общего собрания собственников в материалы дела не представлено ни ООО «ЖилКом», ни ответчиками, ни ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум не имелся.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленный протокол общего собрания от ДАТА, а также акт подсчета голосов и указанные в них сведения о количестве лиц, принявших участие в голосовании и засчитанных счетной комиссией, расчета кворума, представленного стороной истца, суд приходит к выводу о необходимости уточнения количества голосов ряда собственников (т.3 л.д.153).

Так необходимо исключить бюллетени свидетелей ФИО5, собственника квартиры НОМЕР, общей площадью ... кв.м., которая указала в судебном заседании на то, что бюллетень ей не вручался и не подписывался, подпись не ее; ФИО6, собственника ? доли в праве собственности на квартиру, квартиры НОМЕР, общей площадью ... кв.м., который пояснил, что никаких уведомлений о предстоящем собрании по выбору управляющей компании не видел, подпись в бюллетене стоит не его. К его супруге за подписью в бюллетени приходили через несколько недель после даты проведения собрания, в новогодние праздники никто не приходил, он бюллетень не заполнял, считает, что подпись была подделана; ФИО7 собственника квартиры НОМЕР, общей площадью ... кв.м., квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м., который указал в судебном заседании на то, что бюллетени ему не вручались и не подписывались, подписи не его, О проведении общего собрания его никто не извещал, никаких уведомлений о предстоящем собрании он не получал; ФИО15 собственника ? доли в праве собственности на квартиру НОМЕР, общей площадью ... кв.м., который указал, что ему ничего не известно об общем собрании, которое состоялось ДАТА, бюллетень он не получал, никаких документов по голосованию не заполнял, подпись в бюллетене не его; ФИО9, собственника квартиры НОМЕР, общей площадью ... кв.м., которая указала в судебном заседании на то, что бюллетень ей не вручался и не подписывался, подпись не ее, что в совокупности составит ... кв.м. (... кв.м.) (т.1 л.д.111,136, 128,144,107,147).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вправе принимать участие и голосование только собственники помещений или их представители, действующие на основании надлежащей доверенности.

Подлежит исключению бюллетень ООО «Миассдомсервис» (т.1 л.д.149), подписанный Войтюк Г.А., действующей на основании доверенности от ДАТА, подписанной генеральным директором ООО «Миассдомсервис» Кузнецовым В.Ю., действующим на основании Устава (т.1 л.д.150), в силу следующего:

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Миассдомсервис» (ИНН 7453195400), ДАТА учредителями принято решение о ликвидации (л.д.158-161).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами.

В частности, порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 62 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом в соответствии с ГК РФ, другими законами (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ).

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР по заявлению о признании ООО «Миассдомсервис» (ИНН 7453195400) несостоятельным (банкротом), ООО «Миассдомсервис» на дату рассмотрения кредитора находилось в стадии добровольной ликвидации, при этом решение участников данного общества о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату выдачи доверенности на имя Войтюк Г.А. - ДАТА, полномочия генерального директора были прекращены, в связи с принятием решения участников данного общества о его ликвидации, была сформирована ликвидационная комиссия, которая являлась до введения конкурсного производства и назначения арбитражного управляющего единственным легитимным управляющим органом ООО «Миассдомсервис».

Доверенность от ООО «Миассдомсервис» была подписана лицом, не уполномоченным надлежащим образом выступать от имени организации, в связи с чем представитель ООО «Миассдомсервис» Войтюк Г.А. также не наделена надлежащими полномочиями

С учетом приведенных положений закона при подсчете голосов, поданных в ходе голосования указанный бюллетень (т.1 л.д.149), количеством голосов ... кв.м., подписанный Войтюк Г.А. подлежит исключению из итогов голосования.

Бюллетень по квартире НОМЕР (... кв.м.), подписанный ответчиком Исламовой Т.М. подлежит исключению, поскольку как пояснила сама ответчик в судебном заседании, ей одновременно был подписан как бюллетень, так и протокол общего собрания (т.1 л.д.115).

Бюллетень по квартире НОМЕР, подписанный свидетелем ФИО12 подлежит исключению, поскольку подписан ДАТА, то есть за сроками голосования (т.1 л.д.145).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа голосов ... кв.м. (...), что свидетельствует о том, что в общем собрании собственников помещений МКД приняло участие ... кв.м., то есть 22,99 % (...) собственников помещений от общего числа собственников.

Таким образом, произведя подсчет бюллетеней собственников помещений, принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о том, что участие в голосовании приняли собственники жилых помещений, обладающие 2264,4 голосов, что составляет 22,99 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. 8 Июля в г.Миассе, то есть необходимый кворум для принятия общих решений не имелся.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из буквального толкования п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен ст. 45-48 ЖК РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников и собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Как уже указано судом ранее существенные нарушения, которые могли бы повлечь признание решения собрания собственников помещений недействительным, судом установлены.

Так, материалами дела установлено, что уведомление о проведении собрания отсутствует, сведения о проводимом собрании не были размещены в общедоступных местах до проведения собрания. Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых, неоспоримых доказательств того, что указанное уведомление было размещено в общедоступных местах.

Собрание было проведено лицом, выступавшим от имени участника собрания, у которого отсутствовали полномочия.

Допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку как следует из пояснений ответчика Исламовой Т.М., указанной в качестве председателя собрания, что главный инженер ООО «Жилком» сообщил ей о проходящем собрании и попросил подписать протокол общего собрания. На ее заявления о том, что она не присутствовала на собрании, главный инженер сказал, что она должна принимать участие в жизни дома. После этого он звонил ответчику несколько дней подряд с аналогичной просьбой и предлагал стать председателем проводимого собрания. В январе 2018 года этот же человек приехал к Исламовой Т.М. домой, где уговорил ее поставить подпись в протоколе общего собрания, а также в бюллетене по голосованию. В проведении общего собрания она участия не принимала, в подсчете голосов также не участвовала. Никаких уведомлений о предстоящем собрании по поводу смены управляющей компании не было.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании не имелся.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При разрешении данного спора истцом были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений было принято с существенными нарушениями. Кроме того, в повестке дня было отражено о смене одной управляющей компании на другую, что может за собой повлечь нарушение законных прав и интересов истца, причинение ей убытков, как собственнику жилого помещения в доме НОМЕР по ул. 8 Июля в г.Миассе.

С учетом изложенных обстоятельств иск Гринь Т.С. к ООО «Миассдомсервис», Исламовой Т.М. в части признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. 8 Июля в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, дом НОМЕР проводимого в форме очно-заочного голосования, и протокола от ДАТА недействительными и не порождающим правовых последствий с момента принятия, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора НОМЕР от ДАТА управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, дом НОМЕР поскольку указанный договор был подписан на основании отмененного судом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. 8 Июля в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА, что автоматически влечет его отмену и не требует дополнительного признания его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. 8 Июля в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, дом НОМЕР, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Признать протокол от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, дом НОМЕР, недействительным с момента составления.

В удовлетворении исковых требований Гринь Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис», Исламовой Т.М. о признании недействительным договора НОМЕР от ДАТА управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, дом НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 РЇ.РҐ. Чепур