Решение по делу № 2-1469/2018 от 04.04.2018

                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                              <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Королевский городской суд <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП), взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля RENAULT SR, г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Ауди 100, г.н. О796ВТ750 под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем RENAULT SR, г.н. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда причиненного при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 013,71 руб.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился в оценочный центр «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 50 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако дополнительных страховых выплат более не поступало.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 23 816,29 рублей – в счет страхового возмещения, 100 504,74 рублей – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11 908,15 руб., штраф, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были. 9 500 рублей в счет оплаты оценки ущерба, 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля RENAULT SR, г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Ауди 100, г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем RENAULT SR, г.н. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда причиненного при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 013,71 руб.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился в оценочный центр «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 50 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако дополнительных страховых выплат более не поступало.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследовав доказательства размера причиненного ущерба в ДТП, суд установил, что экспертное заключение представленное истцом соответствует требованиям Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет размера расходов на восстановительный ремонт выполнен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России. Таким образом, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 816,29 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. (Постановления от 27.04.2001г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Каких либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.6 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит.

     На основании изложенного, суд считает возможным взыскать штраф в размере 11 908,15 руб.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г., Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с представленным истцом доводами и расчетами суд соглашается и считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по №. – 422 дн. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном удовлетворении требований выплатить страховое возмещение.

    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного Суда РФ по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а именно, 9 500 рублей по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 214,48 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 23 816,29 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 11 908,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 1 214,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                Э.А.Маркин

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Э.А.Маркин