Решение по делу № 3а-114/2020 от 15.11.2019

Дело ***а-114/2020

УИД 68OS0***-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное объединение» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Администрации *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное объединение» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО КЦ «Эксперт» об оценке *** от ***, в частности, участка с кадастровым номером *** в размере 654 310 руб.; участка с кадастровым номером *** - 4 153 870 руб..

В ходе судебного разбирательства *** административный истец в лице представителя Паниной Т.А. уточнил предъявленные требования, просил установить кадастровую стоимость участков в размере рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – ФГБУ «ФКП Ресреестра» в лице филиала по Тамбовской области в письменных отзывах просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН») письменно возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, ссылаясь на «соотношение кадастровой и рыночной стоимости участков в 4,72 и 1,08 раза», что, по его мнению, вызывает сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки. В письменном заявлении от 13 февраля 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2018 года на праве собственности принадлежат земельные участки, категории земель – земли населенных пунктов: с кадастровым номером ***, площадью 2640 кв.м., видом разрешенного использования – коммунально-складские и производственные предприятия 4 класса вредности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***; и с кадастровым номером ***, площадью 19767 кв.м., видом разрешенного использования – для размещения кислородной подстанции, расположенный по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** – 3 088 958 руб. 40 коп.; участка с кадастровым номером *** – 4 495 015 руб. 80 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен отчет, выполненный оценщиком ООО КЦ «Эксперт» об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** составляет: участка с кадастровым номером *** - 654 310 руб.; участка с кадастровым номером *** - 4 153 870 руб..

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Федотова А.В. от *** *** рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на *** составляет: участка с кадастровым номером *** - 710 133 руб. 60 коп.; участка с кадастровым номером *** - 4 306 438 руб. 62 коп..

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от оценщика, составившего отчет, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, соответствует требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено. Административный истец выразил согласие с результатом экспертизы, уточнив свои требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая уточнение административным истцом предъявленных требований с учетом заключения эксперта, проанализировав его в совокупности с другими по делу доказательствами, суд считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив уточненные требования административного истца, предъявленные к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Поскольку Администрация г.Мичуринска и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области не осуществляли государственную кадастровую оценку участков и не утверждали оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное объединение», поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по ***, Комитету по управлению имуществом ***, ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости на ***, а именно:

- участка с кадастровым номером *** - 710 133 руб. 60 коп.;

- участка с кадастровым номером *** - 4 306 438 руб. 62 коп..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации *** и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное определение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.