Решение по делу № 33-8568/2020 от 24.08.2020

Судья Соломникова К.Э. Дело № 33 – 8568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «21» сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б.,

судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чащухина Вячеслава Михайловича на решение Осинского районного суда Пермского края от 06 июля 2020 года, которым постановлено: «исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Оса» к Чащухину Вячеславу Михайловичу, Чащухиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения при подключении внутриквартирного оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно – технического обеспечения в обход приборов учета, удовлетворить. Взыскать с Чащухина Вячеслава Михайловича, Чащухиной Елены Анатольевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Оса» задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения при подключении внутриквартирного оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно – технического обеспечения в обход приборов учета в размере 65570 руб. 10 коп. Взыскать с Чащухина Вячеслава Михайловича, Чащухиной Елены Анатольевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Оса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2167 руб. 10 коп. по 1083 руб. 55 коп с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Чащухина Вячеслава Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал – Оса» о обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (услугами холодного водоснабжения) по лицевому счету № ** оформленного на имя Чащухина Вячеслава Михайловича, отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика по первоначальному иску Чащухина В.М. – Соболеву М.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Осинский районный суд Пермского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал – Оса» с исковыми заявлениями к Чащухину Вячеславу Михайловичу и Чащухиной Елене Анатольевне о солидарном взыскании денежных средств в общем размере 67737 (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг поставки холодного водоснабжения и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что Чащухину В.М. и Чащухиной Е.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Пермский край г. Оса ул. ****. МУП «Водоканал – Оса» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осинского муниципального района и определена в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского городского поселения. В ходе специализированной проверки 14.02.2020. сотрудниками МУП «Водоканал – Оса» условий водопользования установлено подключение и пользование Ответчиками централизованной системой водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения посредством подсоединения внутриквартирной сети к общему трубопроводу холодного водоснабжения минуя приборы учёта, по результатам которой был составлен акт самовольного подключения к сетям водоснабжения и безучётного пользования. В связи с данными обстоятельствами Ответчикам была начислена оплата за фактически поставленный коммунальный ресурс с применением способа коммерческого учёта потребления в размере 65570 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 10 копеек и направлено требование об оплате, но Ответчик соответствующей выплаты не произвели, представив встречные требования о проведении перерасчёта. Считает, что Ответчики обязаны произвести оплату за фактически оказанные им услуги по начислениям Истца.

Не согласившись с исковыми требованиями Ответчик Чащухин В.М. обратился в со встречным иском к МУП «Водоканал – Оса» о возложении обязанности проведения перерасчёта задолженности, взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и штрафа за неправомерно исчисленную оплату коммунальной услуги. В обоснование встречных исковых требований указал, что Чащухину В.М. и Чащухиной Е.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Пермский край г. Оса ул. ****. МУП «Водоканал – Оса» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения в данный многоквартирный дом, квартира Ответчиков по первоначальному иску подключена к системе водоснабжения, оплата за поставленный коммунальный ресурс производилась на основании приборов учёта. Однако, Истец по первоначальному иску необоснованно произвёл доначисление оплаты за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года и потребовал произвести дополнительную оплату с Чащухиных в связи несанкционированным подключением, но при этом при этом не использовал установленные нормативы потребления, установленные требованиями закона. Считает, что задолженность в размере 58984 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки предъявлена к оплате необоснованно, поэтому подлежит исключению из размера оплаты, а также в связи с отказом в удовлетворении законного требования потребителя о проведении перерасчёта МУП «Водоканал – Оса» обязано компенсировать Чащухину В.М. моральный вред и уплатить штраф в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Белов А.В. исковые требования МУП «Водоканал – Оса» поддержал, изложив доводы тождественны доводам искового заявления, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представителя Ответчика по первоначальному иску Чащухина В.М. – Соболева М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями МУП «Водоканал – Оса» не согласилась, настаивая на удовлетворении встречного иска, указывая на необоснованное применение коммерческо – расчётного метода при определении размера оплаты в связи с наличием в квартире Чащухиных приборов учёта холодного водоснабжения, введённых в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик по первоначальному иску Чащухин В.М. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Осинского районного суда Пермского края от 06.07.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал – Оса» и удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. Свои требования данный Ответчик по первоначальному иску мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон, а так же неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Чащухина В.М. о неправильном определении ресурсоснабжающей организацией размера задолженности, поскольку требованиями ЖК РФ прямо предусмотрена необходимость определения размера оплаты по нормативам потребления при отсутствии возможности использовать приборы учёта, а также судом первой инстанции при определении размера взыскания не учтены платежи, внесённые Ответчиком по первоначальному иску для погашения задолженности. Указывает на то, что выводы суда о незаконном подключении к сетям водоснабжения доказательствами не подтверждены, поскольку акт ресурсоснабжающей организации допустимым доказательством не является и не может быть оспорен в судебном порядке, а также оснований для взыскания стоимости потребления услуги за три месяца в данном случае не имелось.

В судебном заседании представитель Ответчика по первоначальному иску Чащухина В.М. – Соболева М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Осинского районного суда Пермского края от 06.07.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал – Оса» и удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ответчика по первоначальному иску, и изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чащухину В.М. и Чащухиной Е.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Пермский край г. Оса ул. ****. МУП «Водоканал – Оса» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осинского муниципального района и определена в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского городского поселения. В ходе специализированной проверки 14.02.2020. сотрудниками МУП «Водоканал – Оса» условий водопользования установлено подключение и пользование Ответчиками централизованной системой водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения посредством подсоединения внутриквартирной сети к общему трубопроводу холодного водоснабжения минуя приборы учёта, по результатам которой был составлен акт самовольного подключения к сетям водоснабжения и безучётного пользования. В связи с данными обстоятельствами Ответчикам была начислена оплата за фактически поставленный коммунальный ресурс с применением способа коммерческого учёта потребления в размере 65570 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 10 копеек и направлено требование об оплате, но Ответчик соответствующей выплаты не произвели, представив встречные требования о проведении перерасчёта. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, в соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 20 ФЗ № 416 – ФЗ от 07.12.2011. «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учёта приборами учета воды не допускается. «Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта, по смыслу п. 2 «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.

По смыслу п. 62 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011., при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, при этом доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, по смыслу п. 16 «Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод», утверждённых постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал – Оса» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чащухина В.М., поскольку в данном случае обязанность производить оплату услуг энергоснабжения по специальному нормативу потребления путём технического расчёта (в связи с подсоединением к системе водоснабжения минуя приборы учёта) прямо возложена на Ответчиков по первоначальному иску требованиями закона. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно руководствовался положениями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому сделал правильный вывод о нарушении Чащухиными требований закона при подключении принадлежащей им внутренней системе водоснабжения в квартире к общему трубопроводу подачи холодной воды. В силу прямого указания закона потребитель услуги обязан оплатить поставщику фактически потреблённый коммунальный ресурс, в данном случае в виде воды, с определением объёма на основании показаний технического прибора либо специального расчёта если не освобождён от соответствующей обязанности требованиями закона либо соглашением сторон, поэтому вывод суда первой об удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации судебная коллегия считает правильным. По мнению судебной коллегии, в данном случае в связи с отсутствием достоверных сведений о периоде присоединения Ответчика к сетям общего водоснабжения невозможно исчислить фактический расход потребления абонентом услуги холодного водоснабжения, поэтому суд обоснованно руководствовался расчётами Истца, выполненными в соответствии с требованиями закона, исходя из пропускной способности отделения трубопровода потребителя в течение трёх месяцев, данный срок прямо установлен п. 62 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Данные расчёты проверены судебной коллегии в ходе судебного заседания и найдены обоснованными, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, а также выполнены с учётом инструментальных исследований с правильным применением физических законов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении ресурсоснабжающей организацией размера задолженности, поскольку требованиями ЖК РФ прямо предусмотрено необходимость определения размера оплаты по нормативам потребления при отсутствии возможности использовать приборы учёта, судебная коллегия находит не основанными на законе. Требованиями ст. 157 ЖК РФ предусмотрена возможность по начислению оплаты исходя из установленных нормативов потребления в случае отсутствия приборов учёта в квартире при законном подключении к системе водоснабжения, но в данном случае изначально квартира Чащухиных была оборудована техническими устройствами для определения объёма холодной воды, поставленной в данное жилое помещение, поэтому последующее изменение системы подключения минуя приборы учёта свидетельствует о незаконности присоединения и влечёт начисление оплаты по специальному коммерческому нормативу, установленному не только «Правила организации коммерческого учёта воды….», но также и «Правила предоставления коммунальных услуг….». Вопреки доводам Чащухина В.М. судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определён размер взыскания, поскольку в период начисления задолженности по спецнормативу оплаты Ответчиками по первоначальному иску не производилось (л.д. № 83, 88), последующее внесение оплаты в произвольно определённом размере производилось в качестве текущих платежей и учитывалось Истцом по первоначальному иску при определении долга. Таким образом, судебная коллегия считает, что взыскание начисления в период пользования водой при самовольном подключении в полном объёме не нарушает прав и законных интересов Чащухиных, поскольку влечёт возникновение переплаты за последующий временной отрезок поставки воды либо возможность проведения зачёта на стадии исполнения судебного решения.

Доводы Ответчика по первоначальному иску о том, что выводы суда о незаконном подключении к сетям водоснабжения доказательствами не подтверждены, поскольку акт ресурсоснабжающей организации допустимым доказательством не является и не может быть оспорен в судебном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу прямого указания закона при выявлении несанкционированного подключения составляется соответствующий акт представителями исполнителя коммунальной услуги, который фиксирует конкретное нарушение и обстоятельства его выявления. Составленным 14.02.2020. сотрудником МУП «Водоканал – Оса» актом (л.д. № 12) зафиксировано несанкционированное подключение, Чащухину В.М. была предоставлена возможность дать письменные пояснения, в которых он не оспаривал подсоединение к общему трубопроводу холодного водоснабжения до приборов учёта, поэтому данный документ подтверждает доводы Истца по первоначальному иску о незаконном потреблении воды Ответчиками по первоначальному иску. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно указано на наличие у Чащухиных права оспорить действия должностного лица и законность составления акта, также при составлении акта об устранении незаконного подсоединения (л.д. № 21) Чащухин В.М. не оспаривал факта существования данного подключения до выявления его устранения, а также доказательств отсутствия подсоединения к общей системе водоснабжения минуя приборы учёта, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что требованиями закона прямо предусмотрен предельный трёхмесячный период начисления оплаты с применением специального расчётного метода за предшествующие обнаружения незаконного подсоединения три месяца.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чащухина Вячеслава Михайловича на решение Осинского районного суда Пермского края от 06.07.2020. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: