Решение по делу № 33-5154/2022 от 24.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    О.В. Лахиной

судей                                 Г.Р. Зиннатуллиной

                                    Р.Р. Набиева

при секретаре                            К.Р. Кадыровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300000,00 рублей. дата, согласно графика платежей, истец внёс в кассу ответчика 1454,00 рублей. Следующий платёж должен был состояться дата в сумме 12111,69 рублей. дата истец досрочно погасил кредитные обязательства путем внесения в кассу Банка всей суммы кредита. Кроме того, дата истец направил в адрес ответчика заявление на возврат страхового взноса, внесенного при заключении кредитного договора. В течении 2012-2015 г.г. никаких претензий к истцу со стороны ответчика не было. Примерно во второй половине 2015 года, т.е. за сроками исковой давности, истцу позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками ответчика, и сообщили о наличии задолженности в размере 2000,00 рублей. После этого никаких устных или письменных претензий истцу не поступало. В ноябре 2016 года, истцу стали поступать звонки и сообщения от имени ООО «ЭОС» с требованием погасить задолженность. Истец, считая себя добросовестным заёмщиком, погасившим кредит, отказался выполнять непонятные требования, поступающие от неизвестных лиц. Однако, в настоящее время согласно информации из различных бюро кредитных историй ФИО1 является ненадежным заёмщиком именно на основании предоставленных ответчиком сведений. дата истец направил ответчику письменную претензию с требованием устранить нарушение законных прав и интересов истца. Однако, от имени ответчика на сайте «Госуслуги» был получен ответ, что с дата кредитором является ООО «ЭОС». При этом, о передаче каких-либо задолженностей от ответчика ООО «ЭОС» истец не извещался. Никаких письменных уведомлений об этом он не получал. Ответчик против досрочного возвращения кредита истцом не возражал, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №... от дата. Ответчик, получив от истца дата денежные средства в счёт досрочного погашения кредитного обязательства, должен был в силу прямого указания закона принять от истца исполнение долгового обязательства и закрыть расчётный счёт, открытый на имя истца, и, соответственно прекратить начисление каких-либо процентов, пеней, штрафов и прочего. Просил суд, признать надлежаще исполненным кредитный договор от дата, заключенный между истцом и ответчиком, признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №... от дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о добросовестном исполнении истцом кредитных обязательств.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не доказан факт наличия кредитной задолженности, поскольку судом не истребовано кредитное дело истца. Обязанность по истребованию и надлежащем оформлению заявления о досрочном погашении кредита лежала на Банке и отсутствие названного документа не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При внесении денежных средств истец заполнил предоставленный ему сотрудником банка бланк заявления на досрочный возврат кредита, который после заполнения вернул сотруднику банка. При этом, сотрудник Банка подтвердил, что внесенной суммы достаточно для того чтобы закрыть обязательства по кредиту при этом, новый график погашения кредитной задолженности не выдавался. Также полагает, что судом неправомерно применен срок исковой давности, поскольку спор не касается взыскания просроченной кредитной задолженности. Срок исковой давности необходимо исчислять с 2021 года, когда истцу отказали в выдаче кредита в связи с плохой кредитной историей.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между АО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор № №... по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 327931,00 рублей, под 18% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства.

Истец был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые понимает и с которыми полностью согласен: «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».

Из графика платежей следует, что кредит должен погашаться ежемесячными платежами, не позднее 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 12111,69 рублей, кроме первого – 1451,5 рублей и последнего 12067,79 рублей. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и процентов.

Согласно пункта 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», досрочное полное и частичное исполнение обязательств по кредитному договору может осуществляться в следующем порядке: клиент обязан лично, или через доверенное лицо предоставить в подразделение Банка письменное заявление – обязательство, оформленное по форме Банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита не менее чем за 1 рабочий день до даты предполагаемого осуществления досрочного возврата кредита ( т. 1 л.д. 104 оборот). Если денежных средств недостаточно для осуществления полного или частичного возврата кредита, досрочный возврат кредита не производится (пункт 8.4.2.5 названных Условий).

Судом установлено, что дата ФИО1 внес на счет 40№... денежную сумму в размере 300000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, приходным кассовым ордером №... от дата и не отрицается Банком.

Согласно информации, предоставленной Банком, размер кредитной задолженности истца, по состоянию на дата, составлял 331479,11 рублей, из которых: 327931,00 рублей – задолженность по уплате основного долга, 3548,11 рублей – задолженность по уплате процентов.

Следовательно, внесенной истцом суммы не хватило на досрочное погашение, распоряжение клиента считалось не поступившим и задолженность по кредиту погашалась согласно Графику платежей.

Кроме того, с заявлением о полном, либо частичном погашении кредита истец в Банк не обращался, доказательств обратного суду представлено не было.

Факт зачисления денежных средств на счет, с которого происходит списание в счет погашения задолженности по кредиту, не свидетельствует о намерении ответчика погасить досрочно обязательства по кредиту, тогда как условиями кредитования предусмотрено обязательное заявление на досрочное погашение.

Кроме того, как следует из ответа ООО «СК «Райффайзен Лайф» от дата, в страховую компанию заявление ФИО1 о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не поступало, что также свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом не в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также того, что истцом не представлены доказательства о не информировании его Банком об условиях получаемого кредита, отсутствия фактов невозможности самостоятельного получения информации по кредиту и отказа ответчика в предоставлении такой информации, факт осведомленности истца при заключении кредитного договора с его условиями правами и обязанностями в том числе под роспись нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку на дату заключения договора цессии – дата, кредитная задолженность имелась, Банк правомерно уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1

Также судом правильно отмечено, что при совершении письменной сделки гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Заемщик собственноручно подписал договор и график платежей, в котором содержится информация о полной стоимости кредита.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено дата