Решение по делу № 22-2542/2022 от 01.12.2022

Судья: Грудинина Ю.А.                                                           Дело 22-2542

Верховный Суд

Республики Бурятия

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                        22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И. и Чернега А.С.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Сергеева И.С., его защитника-адвоката Сафаралиева Д.Х., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Д.Н.В. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 октября 2022 года, которым

Сергеев И.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 27 октября 2014 года Мухоршибирским районным судом РБ по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 16 июня 2015 года Октябрьским районным судом <...> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.10.2014 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/ 16 октября 2015 года Советским районным судом <...> п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ... по отбытию наказания;

4/ 17 марта 2022 года Мухоршибирским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ш.А.Е.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Т.Л.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества У.Л.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ц.Ж.Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ц.Ж.Б.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ..., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сергеева И.С. в пользу потерпевшего Ц.Ж.Б. – <...> рубля, в пользу потерпевшей Т.Л.Н. – <...> рублей, в пользу потерпевшей У.Л.В. – <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Сергеева И.С., мнение адвоката Сафаралиева Д.Х., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

           УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С.С.Д. И.С. признан виновным в том, что ..., находясь в гостинице «<...>», расположенной по адресу: <...>, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на Ш.А.Е., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой сотовой компании «<...>», не представляющими материальной ценности, часы марки «<...>», стоимостью <...> рублей с каучуковым ремнем-браслетом, стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом С.С.Д. И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Кроме того, ... около ... С.С.Д. И.С., находясь около бара «<...>», расположенного по адресу: <...>, рядом с Т.Л.Н., тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей в чехле и с сим-картой сотовой компании «<...>», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом С.С.Д. И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Л.Н.H. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, ... около ... С.С.Д., находясь в помещении кафе «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил из кармана брюк, надетых на У.Л.В.B., денежные средства в размере <...> рублей.

С похищенным имуществом С.С.Д. И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, ... около ... С.С.Д. И.С., находясь около входной двери подъезда ... <...>, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на Ц.Ж.Б., визитницу, стоимостью <...> рублей, в которой находились денежные средства в размере 250 рублей и не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «<...>» и банковская карта АО «<...>» с логотипом «<...>».

С похищенным имуществом С.С.Д. И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.Ж.Б. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, ... около ... С.С.Д., используя банковскую карту Публичного Акционерного Общества «<...>» (далее по тексту ПАО «<...>»), прикрепленную к банковскому счету, открытому ... в отделении ПАО «<...>» по адресу: <...> «а» на имя Ц.Ж.Б., ранее похищенную, совершил покупки, расчет за которые произвел банковской картой, оформленной на имя Ц.Ж.Б., бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу в торговых организациях, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Ц.Ж.Б.

Таким образом, С.С.Д. И.С. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Ц.Ж.Б., денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании С.С.Д. И.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора <...> Д.Н.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что вывод суда о возмещении ущерба потерпевшим, которое выразилось в изъятии у осужденного похищенного имущества Ш.А.Е., Ц.Ж.Б., не свидетельствует о возмещении осужденным причиненного имущественного ущерба и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, в том смысле, который заложен законодателем в п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что необоснованное признание указанных обстоятельств смягчающими повлекло назначение подсудимому несправедливого наказания, не отвечающего целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, такие обстоятельства, смягчающие наказание Сергееву, как возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Ш.А.Е. и Ц.Ж.Б. подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит усилению за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Сергеева И.С. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сергеева И.С. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

При назначении наказания Сергееву суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его неудовлетворительное состояние здоровья, состоящего на учете в <...>, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Сергееву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, кроме прочего, полное возмещение ущерба потерпевшему Ш.А.Е. и частичное возмещение ущерба потерпевшему Ц.Ж.Б.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что со стороны осужденного указанным потерпевшим какого-либо возмещения не производилось. Похищенное имущество было изъято у Сергеева в ходе проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение суда о признании данных обстоятельств смягчающими.

Однако исключение данных смягчающих обстоятельств не влечет усиление наказания, так как оно является справедливым и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 октября 2022 года в отношении Сергеева И.С. – изменить.

Из его описательно-мотивировочной части исключить решение суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - возмещение ущерба потерпевшему Ш.А.Е. и частичное возмещение ущерба потерпевшему Ц.Ж.Б.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный С.С.Д. И.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: