Решение по делу № 33-7803/2021 от 15.07.2021

Судья: Ветошкина Л.В.	Дело № 2-3991/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-7803/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 августа 2021 г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СибТоргСервис» Стеценко О.Г. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба ООО «СибТоргСервис» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 по иску ООО «СибТоргСервис» к Молокову Виктору Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «СибТоргСервис» к Молокову В.Г. о взыскании денежных средств отказано, оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

01.03.2021 в Ленинский районный суд г. Новосибирска по почте поступила апелляционная жалоба истца ООО «СибТоргСервис» на указанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО «СибТоргСервис» Стеценко О.Г., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что учитывая праздничные и выходные дни, последним днем для обжалования решения суда являлось 24.02.2021, при этом согласно квитанции о приеме заказной корреспонденции почтовое отправление от ООО «СибТоргСервис» было принято почтовой организацией 24.02.2021 в 21-41, т.е. апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «СибТоргСервис», суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме составлено судом 21.01.2021 (л.д. 163).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные разъяснения норм процессуального права, с учетом праздничных и выходных дней последним днем для обжалования решения суда от 25.12.2020 являлось 24.02.2021.Согласно штемпелю на конверте с ШПИ 63009955296543 было отправлено 25.02.2021 (л.д. 168).

Однако согласно кассовому чеку № 63099.10 к почтовому отправлению с ШПИ 63009955296543 апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 24.02.2021 в 21.:41, т.е. до двадцати четырех часов последнего дня срока обжалования.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении (п. 32).

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на принятие судом первой инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в адрес ее подателя, указанная жалоба приобщена к материалам дела (л.д. 197, 210), в ней содержатся сведения о направлении в адрес иных лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы. Факт получения данной жалобы процессуальным оппонентом подтверждается представленными в Новосибирский областной суд возражений на апелляционную жалобу от Молокова В.Г., в связи с чем судья апелляционной инстанции считает возможным назначить данное дело к слушанию без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2021 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «СибТоргСервис» к Молокову В. Г. о взыскании денежных средств назначить к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Частную жалобу представителя ООО «СибТоргСервис» Стеценко О.Г. удовлетворить.

Судья/подпись/

« копия верна»

                Судья