Решение по делу № 2-2963/2016 от 17.03.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08 июня 2016 года

гражданское дело по иску Иванова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-НВКЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.С. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-НВКЗ» о защите прав потребителей

Требования мотивированы тем, что 19.01.2015г. между Ивановым С.С. и ООО «Выгодные инвестиции и доход» в лице директора Инюшевой А.С. был заключен Предварительный Договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> год выпуска, цвет ребристый металлик. В соответствии с условиями Договора, истец свои обязательства выполнил полностью, произвел предварительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 18 % НДС, согласно пункта 2.3.1. Договора, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения П. обязанности передать автомобиль был установлен п. 1.6. Договора - в течение 15 рабочих дней с таты подписания договора. В указанный срок ООО «Выгодные инвестиции и доход» обязанность по передаче автомобиля не исполнило. Истцу не предложили заключить основной договор купли-продажи. До настоящего времени оплату за автомобиль не вернули. Еженедельно истцу приходилось ездить в Новокузнецк, неся затраты, для решения вопроса о возврате и каждый раз получал только устные обещания. После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств, уплаченных за товар в адрес ООО «Выгодные инвестиции и доход», возврат так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора, которым предварительный договор купли - продажи автомобиля № был расторгнут. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за не переданный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере 50% от общей полученной суммы.

В судебном заседании истец Иванов С.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении Инюшевой А.С. возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, но она скрывается от следствия, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> оф. <данные изъяты>, указанным в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного П..

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Установлено, что <данные изъяты>. между Ивановым С.С. и с ООО «Выгодные инвестиции - высокий доход» в лице Генерального директора Инюшевой А.С. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, марки <данные изъяты> год выпуска, цвет серебристый металлик.

По условиям данного договора П. обязуется заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля с ООО «Выгодные инвестиции - высокий доход», основные условия которого стороны определили в настоящем предварительном договоре.

Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором продать, а П. оплатить и принять в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет «Серебристый металлик», номер кузова.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена автомобиля по договору составляет: <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Цена указана с учетом НДС (18 %).

        Согласно п. 1.5. договора основной договор купли-продажи автомобиля должен быть заключен Сторонами в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего предварительного договора.

В соответствии с п. 1.6. договора, срок передачи Автомобиля П. П. - 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии оплаты стоимости автомобиля П. на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора, П. осуществляет оплату общей стоимости автомобиля (п. 2.1) в следующем порядке: «2.3.1. Первый этап (предоплата): в размере 100 % (ста процентов) от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет<данные изъяты> рублей, П. оплачивает в момент подписания настоящего предварительного договора».

Из представленного товарного чека от 18.01.2015г. следует, что истцом была произведена оплата за автомобиль по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с договором не передал истцу товар – автомобиль. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик сменил наименование с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Иванов С.С. <данные изъяты>. обратился в ООО «Выгодные инвестиции - высокий доход» с претензией о передаче оплаченного автомобиля либо возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>. и уплаты неустойки в связи с неисполнение договора купли-продажи от <данные изъяты>. На данной претензии имеется печать ООО «АВТО-НВКЗ» и подпись принявшего лица.

Согласно п. 1. соглашения о расторжении договора от <данные изъяты>. Иванов С.С. и ООО «Выгодные инвестиции - высокий доход» пришли к взаимному соглашению о расторжении Договора. В соответствии с п. 2 договора на момент расторжения договора Стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме: П. оплатил П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 100% от общей цены автомобиля по Договору. Продавец свои обязательства по передаче П. автомобиля не выполнил.

Как следует из п. 3, 4 договора от <данные изъяты>, задолженность П. перед П. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Продавец обязуется в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения произвести выплату П. денежных средств в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения. Выплата производится наличными денежными средствами из кассы П..

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приостановлено уголовное дело в №, возбужденное СО в ОП «Центральный» СУ УМВД РФ по <адрес> по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении Инюшевой А.С., которая являясь директором ООО «Авто-НКВЗ» в период с <данные изъяты>. заключила с 43 клиентами предварительный договор купли-продажи автомобилей, не намереваясь данные автомобили им представлять, путем обмана завладела денежными средствами 43 человек на сумму <данные изъяты> руб. В числе 43 клиентов имеется фамилия Иванова С.С., с которым Инюшевой А.С. был заключен договор на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены права потребителя, товар в установленный срок не передан, деньги за товар в связи с отказом истца от исполнения договора не возвращены, следовательно, требования истца о взыскании суммы предоплаты <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В п.п. 5.1.,5.2 договоров отражено, что за полное или частичное невыполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, П., уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу определенные неудобства, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику, разочарование из-за потраченных денег, лишило его возможности пользоваться приобретенным товаром.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

С ООО «АВТО-НКВЗ» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7 750 рублей с ООО «АВТО-НКВЗ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _______________20____░.

░░░░░: