№2-1802/2021
УИД 04RS0007-01-2021-002245-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2021 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макатерского Андрея Федоровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Макатерского А.Ф., его представитель Цыганкова А.А. сослалась на то, что 11 февраля 2019 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 849 776 руб. на срок 60 месяцев под 10,90% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось заключение договора страхования, в связи с чем кредитные денежные средства в размере 199 776 руб. были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии. 17 сентября 2020 г. кредит был полностью погашен, в связи с чем необходимость в страховании отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законные требования истца не удовлетворил. Поэтому просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии в размере 135 882,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 руб.
Истец Макатерский А.Ф., его представитель Цыганкова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах
неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При
таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны
истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 г. между Макатерским А.Ф. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 849 776 руб. на срок 60 месяцев под 10,90% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось заключение договора страхования, в связи с чем кредитные денежные средства в размере 199 776 руб. были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии.
17 сентября 2020 г. кредит был полностью погашен, что подтверждается имеющейся в деле справкой банка.
15 января 2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако какого-либо ответа от страховой компании на его обращение не последовало.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах требования Макатерского А.Ф. о возврате части страховой премии являлись обоснованными, однако в добровольном порядке страховой компанией они удовлетворены не были.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении иска Макатерского А.Ф. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 135 882,69 руб. (в соответствии с расчетом истца, соответствующим неистекшему сроку действия договора страхования, ответчиком не опровергнутым).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что виновными действиями ответчика по невыполнению законного требования истца, являющегося потребителем страховых услуг, о возврате части страховой премии истцу Макатерскому А.Ф. причинен моральный вред, суд признает обоснованными заявленные им требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Макатерского А.Ф., в размере 72 941,34 руб. (145 882,69 руб./2).
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 218 824,03 руб. (135 882,69 руб.+10 000 руб.+72 941,34 руб.).
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 руб.
Также суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 217,65 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 824,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 ░░░., ░░░░░ 221 624,03 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 217,65 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░