Решение от 10.12.2021 по делу № 2а-1088/2021 от 11.11.2021

УИД 31RS0011-01-2021-001661-46                Дело № 2а-1088/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 г.                                                  г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием представителя административных ответчиков - врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ООО «АК») к руководителю УФССП России по Белгородской области Казанову Д.Н., УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия руководителя УФССП России по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») от 24.08.2021 исх. № 121/21-4087 в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не в направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 24.08.2021 исх. № 121/21-4087.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство № 50335/18/31012-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Гасанова Э.Ш.оглы в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с отказом в рассмотрении административной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области заказной почтовой корреспонденцией на имя руководителя УФССП России по Белгородской области направлена жалоба на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела от 24.08.2021 исх. № 121/21-4087 в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба получена руководителем УФССП России по Белгородской области 03.09.2021, до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен, что нарушает их права, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.12 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (получено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 110-111), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.82), явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.12.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, в судебном заседании врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Белгородской области Казанов Д.Н., УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (получено 08.12.2021 л.д.112,113), в суд не явились, обеспечили явку своего представителя - судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., которая пояснила, что с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.84-86), согласно которым 22.04.2021 в адрес Управления поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, так как обжаловались действия начальника структурного подразделения по не осуществлению контроля за действиями подчиненных должностных лиц, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, данное обращение было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ). 21.05.2021 на электронную почту заявителя был направлен ответ за подписью заместителя руководителя Управления Чанышевой Е.В. и продублирован по адресу, указанному в жалобе. 17.06.2021 из ФССП России в их адрес поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект», в которой указано, что ответ на жалобу от 22.04.2021, поданную на имя руководителя УФССП России по Белгородской области, в адрес заявителя не поступил. 16.07.2021 указанная жалоба была рассмотрена заместителем руководителя Управления Чанышевой Е.В. в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ был направлен на электронную почту, указанную в жалобе. Не согласившись с данным ответом, 25.06.2021 поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» от 17.06.2021 на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела. 23.07.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью заместителя руководителя Управления Чанышевой Е.В., в котором повторно разъяснено, что обращение ООО «Аламо Коллект» в части обжалования действий начальнику структурного подразделения не является жалобой в порядке подчиненности, в связи с чем жалоба была рассмотрена в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответ был направлен ООО «Аламо Коллект» на электронную почту и продублирован по адресу, указанному в жалобе. Не согласившись с вышеуказанным ответом, ООО «Аламо Коллект» обратилось в адрес УФССП России по Белгородской области с жалобой от 24.08.2021 на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела. 30.09.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н., в котором разъяснено, что их обращение не является жалобой в порядке подчиненности, в связи, с чем жалоба была рассмотрена в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Заинтересованное лицо Гасанов Э.Ш.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения л.д.114), в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 50335/18/31012-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области имеется исполнительное производство №50335/18/31012-ИП от 16.08.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 416 746,41 руб. с должника Гасанова Э.Ш.о. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.43-76).

17.03.2021 судебным актом была произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «Аламо Коллект», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.48).

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель ООО «Аламо Коллект» указывает на бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н., допущенное при рассмотрении их обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, адресованное руководителю УФССП России по Белгородской области Казанову Д.Н. жалоба директора ООО «Аламо Коллект» от 13.04.2021 поступила в УФССП России по Белгородской получена УФССП России по Белгородской области 22.04.2021 (л.д.88-90).

Из текста жалобы следует, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействие начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лукашовой К.Ю., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, ходатайствует об устранении выявленных нарушений и о применении мер принудительного исполнения.

Указанная жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. и заявителю направлен ответ от 21.05.2021 № 31905/21/31403 (л.д.91-92), в котором сообщено, что обращение в части обжалования действий начальника структурных подразделений не являются жалобами в порядке подчинённости, так как обжалуются действия (бездействие) начальника структурных подразделений по неосуществлению контроля за действиями подчиненных должностных лиц, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем поданное обращение рассмотрено в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. По результатам проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки и иные кредитные организации; установлено наличие лицевых счетов, открытых Гасановым Э.Ш.о. в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; денежные средства на депозитный счет отделения не поступали; по данным инспекции Гостехнадзора самоходная техника и прицепы к ним за должником не значатся; по сведениям Росреестра отсутствует информация о наличии недвижимости, зарегистрированной за Гасановым Э.Ш.о. на праве собственности; по сведениям МОТОТРЭР за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия; сведения о трудоустройстве должника отсутствуют; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что Гасанов Э.Ш.о. по указанному адресу не проживает, на основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске должника, а также принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>; судебным приставом-исполнителем по розыску проводятся все необходимые розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества. Розыскное дело находится в исполнении.

Данный ответ был направлен в адрес заявителя электронной почтой (л.д.93) и продублирован заказной почтой 10.06.2021 (л.д.94, 117), которое получено взыскателем 16.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.118-119).

11.06.2021 на имя директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации поступило обращение директора ООО «Аламо Коллект» от 04.06.2021(л.д.96-97), в котором сообщено, что заявителем в УФССП России по Белгородской области 13.04.2021 заказной почтовой корреспонденцией направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя руководителя, которое получено 22.04.2021, однако ответ в виде постановления ими не получен, в связи с чем просил руководителя ФССП России обязать руководителя управления рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушение сроков рассмотрения административных жалоб.

Данное обращение от 04.06.2021 письмом за подписью заместителя начальника управления ФССП России от 17.06.2021 № 00152/21/97111 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, направлено для рассмотрения и принятия мер в УФССП России по Белгородской области (л.д.95).

Обращение директора ООО «Аламо Коллект» от 13.04.2021, поступившее из ФССП России 17.06.2021, рассмотрено 16.07.2021 заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. и в адрес ООО «Аламо Коллект» был направлен ответ за исх. № 31905/21/41028 (л.д.98) на адрес электронной почты (л.д.99), в котором заявителю сообщено, что в Управление 22.04.2021 поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», которая рассмотрена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответ № 31905/21/31403 направлен в адрес ООО «Аламо Коллект». В связи с неполучением направляется ответ Управления повторно.

24.06.2021 в УФССП России по Белгородской области поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела, датированная 17.06.2021 (л.д.100-101), в которой сообщено, что 16.06.2021 ими получен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности от 21.05.2021, подписанную заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В., с которым ООО «Аламо Коллект» не согласно, так как в нарушение всех норм действующего законодательства не законно отказано в рассмотрении жалобы на бездействие начальника отдела от 13.04.2021 исх. № 121/21-1800, просили руководителя УФССП России по Белгородской области обязать должностных лиц Управления рассмотреть жалобу на бездействие начальника отдела от 13.04.2021 исх. № 121/21-1800.

Жалоба директора ООО «Аламо Коллект» от 17.06.2021, поступившая в УФССП России по Белгородской области 24.06.2021, рассмотрена 23.07.2021 заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. и в адрес ООО «Аламо Коллект» был направлен ответ за исх. № 31905/21/43960 (л.д.102), в котором заявителю повторно сообщено, что обращение ООО «Аламо Коллект» в части обжалования действий начальника структурного подразделения не является жалобой в порядке подчиненности, так как обжаловались действия начальника структурного подразделения по ненадлежащему рассмотрению обращений, а также неосуществлению контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа. В этой связи жалоба ООО «Аламо Коллект», зарегистрированная в Управлении 22.04.2021, рассмотрена в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответ № 31905/21/31403 направлен в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции и им получен. Вышеуказанный ответ содержит информацию о находящемся на исполнении исполнительном производстве в отношении должника Гасанова Э.Ш.о., указанного в обращении. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не выносилось.

Данный ответ был направлен в адрес заявителя электронной почтой (л.д.103) и заказной почтой 06.08.2021 (л.д.104, 120), который получен ООО «Аламо Коллект» 11.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.121-122).

01.09.2021 в УФССП России по Белгородской области поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела, датированная 24.08.2021 (л.д.105-106), в которой сообщено, что 11.08.2021 ими получен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности от 23.07.2021, подписанную заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В., с которым ООО «Аламо Коллект» не согласно, так как в нарушение всех норм действующего законодательства не законно отказано в рассмотрении жалобы на бездействие начальника отдела от 13.04.2021 исх. № 121/21-1800, просили руководителя УФССП России по Белгородской области рассмотреть жалобу на бездействие начальника отдела от 13.04.2021 исх. № 121/21-1800.

Жалоба директора ООО «Аламо Коллект» от 24.08.2021, поступившая в УФССП России по Белгородской области 01.09.2021, рассмотрена 30.09.2021 руководителем УФССП России по Белгородской области Казановым Д.Н. и в адрес ООО «Аламо Коллект» был направлен ответ за исх. № 31905/21/50828 (л.д.107), в котором заявителю сообщено, что действия начальника структурного подразделения по ненадлежащему рассмотрению обращений, а также по неосуществлению контроля за деятельностью вверенного ему подразделения обжалованию в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит. В этой связи жалоба ООО «Аламо Коллект», зарегистрированная в Управлении 22.04.2021, рассмотрена в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ направлен в адрес заявителя и им получен. Повторно сообщает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не выносилось. Нарушений норм действующего законодательства в действиях должностных лиц Управления не установлено.

Данный ответ был направлен в адрес заявителя электронной почтой (л.д. 108) и продублирован заказной почтой 06.10.2021 (л.д.109, 123), которое получено ООО «Аламо Коллект» 12.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.124).

Административный истец ООО «Аламо Коллект» просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела от 24.08.2021 исх. № 121/21-4087 в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не в направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» и обязать руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.Н. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о незаконности бездействия руководителя УФССП России по Белгородской области Казанова Д.В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы, в нарушении 10 дневного срока рассмотрения жалобы, не направлении ответа заявителю, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (п.3 ст. 5).

По смыслу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.11.9 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Анализируя доводы административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку, на обращение административному истцу в установленные законом сроки должностными лицами УФССП России по Белгородской области был дан ответ, который был получен административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции.

Суд, проанализировав суть направленной административным истцом жалобы от 24.08.2021 в адрес руководителя УФССП России по Белгородской области, поступившей в УФССП России по Белгородской области 01.09.2021, приходит к выводу о том, что поскольку в жалобе директора ООО «Аламо Коллект» от 24.08.2021 не содержится каких-либо ходатайств, как стороны исполнительного производства, а выражается несогласие с ответом, подписанным заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.Н. от 23.07.2021, которая, по мнению административного истца, в нарушение норм действующего законодательства не законно отказала в рассмотрении жалобы на бездействие начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, не проконтролировавшей деятельность судебного пристава-исполнителя по обнаружению и наложению ареста на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее должнику, то оно подлежало рассмотрению не в рамках положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как поданное вне рамок возбужденного исполнительного производства, а в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из указанных положений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 24.08.2021, поступившая в УФССП России по Белгородской области 01.09.2021, правомерно была рассмотрена уполномоченным должностным лицом -руководителем УФССП России по Белгородской области Казановым Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалоба была рассмотрена в 30-дневный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ (30.09.2021).

При этом, содержание указанного ответа руководителя УФССП России по Белгородской области от 30.09.2021 административным истцом не оспаривалось, вопросы о его незаконности, не рассмотрения обращения административного истца в объеме и по существу поставленных в нем вопросов, предметом судебного разбирательства не являлись, и такие требования на разрешение суда не ставились.

Учитывая, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 24.08.2021, поступившая в УФССП России по Белгородской области 01.09.2021 рассмотрена, дан ответ, а административный истец обжаловал только бездействие, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в установленный законодательством срок и не направлении ответа в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Белгородской области Казанову Д.Н., УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия руководителя УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок и не в направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░») ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░.