Решение по делу № 33-7161/2021 от 14.04.2021

Дело № 33-7161/2021 (2-3399/2020) УИД 66RS0003-01-2020-003029-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатушкиной Татьяны Станиславовны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Свердловской области – Пирожкова С.С., судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области от 07.10.2005 по делу № 2-1167/2005 с должника Манькова С.Ф. в пользу Маньковой Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Манькова А.С., <дата> г.р., в размере 1/4 заработка и/или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 06.10.2005 до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 65/44/115/2007-ИП от 07.10.2005.

С момента возбуждения исполнительного производства должником произведено выплат на сумму 3000 руб. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Свердловской области задолженность Манькова С.Ф. по алиментному обязательству по состоянию на 05.12.2014 составляет 1158528,02 руб.

Истец Игнатушкина (ранее Манькова) Т.С., ссылаясь на то, что в результате бездействия службы судебных приставов ей был причинен материальный ущерб в виде неполученных от Манькова С.Ф. на содержание и воспитание сына алиментов, просила взыскать с УФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 1158528,02 руб.

Определением судьи от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Представитель ответчиков Григорьева Е.В. в письменном отзыве против удовлетворения иска возражала, указав, что судебными приставами-исполнителями в период с 2005 г. по 2020 г. совершался комплекс исполнительных действий, связанных с выявлением имущества должника. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и причинением ей вреда; состав деликтного обязательства отсутствует. Заявленная истцом сумма, не является вредом, наступившим в результате бездействия службы судебных приставов, а, по сути, представляет собой размер денежного требования, не полученного в результате неисполнения судебного акта. Доводы о том, что возможность взыскания утрачена, являются несостоятельными. Отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представитель третьего лица Полевского РОСП УФССП России по СО, третьи лица Сунцова (Добрыгина) Н.Н., Лепеева Т.Г., Насырова Е.С., Забродина Л.А., Ауров А.С., Белоногова О.В., Бажова (Галимова) Л.А., Блинова Ю.М., Малкова А.А., Шишкина Е.А., Межецкая А.В., Дударева О.А., Калинин И.А., Маньков С.Ф., Маньков А.С. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования частично удовлетворены. Судом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатушкиной Т.С. взысканы убытки в размере 48083,47 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчиков Григорьева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы полностью идентичные указанным в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Свердловской области – Пирожков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 12, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 64, 98, 99, 119 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными им в своем Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установив на основе совокупности исследованных доказательств, что за период 2010-2012 гг. судебными приставами-исполнителями не были приняты исчерпывающие меры по установлению мест работы должника (был трудоустроен в четырех организациях, в то время как приставами РОСП установлена лишь одна; совокупный доход составил 91662,87 руб.), в результате чего не были приняты своевременные и надлежащие меры к обращению взыскания на его заработную плату, а также допущено бездействие в части обращения взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на его банковских счетах (открыто 2 счета, по которым имелось движение денежных средств, в том числе по зачислению средств в размере 27221,25 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей за период с 07.10.2005 по 15.08.2019 фактически с должника в пользу истца не были удержаны алименты на содержание ребенка в размере 48083,47 руб. (с учетом размера алиментов в виде 1/4 доходов и добровольно перечисленных должником сумм в погашение имеющейся задолженности). Сделав вывод о том, что указанная сумма, по сути, представляет собой убытки, суд взыскал денежные средства в размере 48083,47 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России.

Оснований для взыскания убытков в размере всего объема задолженности по алиментам суд не усмотрел, поскольку иных нарушений в организации принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено не было; сумма алиментов не была получена взыскателем в результате уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и от выполнения возложенной на него обязанности по содержанию своего ребенка в соответствии с положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, мотивировочная часть решения изложена в соответствии с правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют позицию представителя ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и, по существу, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.