Решение от 14.03.2016 по делу № 1-65/2016 от 29.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Балашихинского городского прокурора г Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Шехматова Л.М.., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пустовалова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пустовалов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период примерно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов В.В. находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и у Пустовалова В.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Пустовалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проник в салон автомобиля, оторвал замок зажигания, соединил провода, и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего начал движение по <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, т.е. совершил его угон, но по пути следования возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, был задержан сотрудниками полиции 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское».

В связи с тем, что Пустовалов В.В. ранее состоял на учете в психиатрии, ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Пустовалов В.В. во время, относящееся к совершению вменяемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Пустовалов В.В. не нуждается. ( том <данные изъяты> л.д. №

В связи с изложенным, а также учитывая поведение Пустовалова В.В. в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его участия в рассмотрении данного дела, следует признать Пустовалова В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением, в денежном эквиваленте. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, жалобы по месту жительства на него отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.