Решение от 04.02.2015 по делу № 33-2654/2015 от 26.01.2015

Судья – Кузьмина А.В. дело № 33-2654/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Филиповой И.В. и Рыбачук Е.Ю.

при секретаре – Молевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Родькина В.В.

на решение Одинцовскогогородского суда Московской области от 20 ноября2014 года по делу по иску Родькина Валерия Вячеславовича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя истца – Бочаровой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения 82156,58 руб., неустойки 53402,70 руб., расходов за проведение экспертизы 5 000 руб., расходов на нотариуса 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указывал, что 30.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3110» под управлением водителя Ражнова О.В., и автомобиля «Мицсубиси Аутлендер» под управлением водителя Родькина В.В. Виновником ДТП признан Ражнов О.В. В результате нарушения водителем Ражновым О.В. требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец 30.05.2014г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОАО «Альфа-Страхование» после обращения истца и осмотра поврежденного транспортного средства от выплаты страхового возмещения отказался.

Представитель ОАО «Альфа-Страхование» исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Родькин В.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку 09.11.2012г. между ОАО «Альфа-Страхование» и Мордвиным А.А. был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ-21074, и выдан полис в Ставропольском филиале ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 22). Договор страхования с Ражновым О.В. по полису страхования ответчиком не заключался. Истец вправе предъявить требования о возмещении вреда, непосредственно к виновнику ДТП в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Родькина В.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: