Решение по делу № 22-2493/2023 от 04.12.2023

Дело № 22-2493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора Кротова М.М.,

осужденного Маметова Б.С.,

адвоката Буханевича Г.С., защитника Борцова А.С.,

переводчика Алиматова Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Маметова Б.С. и адвоката Буханевича Г.С. на приговор Нововятского районного суда <адрес> от 30 октября 2023 года, которым

Маметов Б.С., родившийся <дата> в <адрес>, холостой, имеющий двух малолетних детей, ИП, не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от <дата>) к 480 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от <дата>) к 480 часам обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15.06.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда с Маметова Б.С. взыскано 650 000 рублей в пользу Потерпевший №1

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы осужденного Маметова Б.С., адвоката Буханевича Г.С. и защитника Борцова А.С. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маметов Б.С. признан виновным и осужден за совершение истязаний, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, за две угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз и за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с <дата> по <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно причинял физические страдания своей сожительнице Потерпевший №1 путем систематического нанесения ей побоев, <дата> и в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> высказывал потерпевшей угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимала реально. <дата> ходе ссоры с Потерпевший №1 Маметов покушался на её убийство.

В апелляционной жалобе осужденный Маметов Б.С., не оспаривая приговор в части квалификации его действий и назначенного наказания, считает, что суд взыскал с него слишком большую сумму компенсации за моральный вред без учета его материального положения. Не смотря на то, что до взятия под стражу он работал, накоплений не имел. В настоящее время не имеет средств к существованию, ему помогают родственники. По данным основаниям Маметов просит снизить сумму взысканной с него компенсации морального вреда до 300000 рублей, поскольку еще до приговора он добровольно возместил ФИО22 50000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Буханевич Г.С., также не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначенного Маметову Б.С. наказания, считает, что судом завышена взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда без учета положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33. Защитник указывает, что Маметов имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет врожденное заболевание – <данные изъяты> и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Мамедов каких-либо накоплений не имел, в связи с нахождением под стражей перестал получать какой-либо доход. При отбывании наказания в виде лишения свободы он также будет лишен возможности иметь доход, позволяющий выплачивать крупные суммы компенсации. Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом, защитник просит снизить сумму компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 до 300000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший №1 считает, что при определении суммы компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. За ребенком – инвалидом уход осуществляют родители Маметова Б.С. Потерпевшая просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Нововятского района <адрес> Репин Ю.В. также считает, что суд верно определил размер компенсации морального вреда, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Маметова Б.С. совершении истязания, угрозах убийством и покушении на убийство Потерпевший №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимого Маметова Б.С., которые подтверждены последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Их показания, в свою очередь, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации телесных повреждений, иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по которым бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого судом обоснованно не установлено.

Показания свидетелей и потерпевшей не имеют противоречий, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность.

Судом первой инстанции тщательно были проверены все доказательства по делу, полученные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний по делу, выводы суда основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

При наличии таких доказательств, которые достаточно полно приведены в приговоре, суд обоснованно признал Маметова Б.С. виновным в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности Маметова Б.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья, наличие заболеваний у матери, положительные характеристики, наличие множества грамот и дипломов за участие в чемпионатах по смешанному боевому единоборству.

При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное Маметову Б.С. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и личности осужденного, не является.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших. в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью, характера причиненных физических и нравственных страданий, поведения Маметова Б.С. после совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб судом было принято во внимание и материальное положение подсудимого Маметова Б.С., который трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, имел постоянное место работы и доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Доводы жалоб о необходимости снижения размера компенсации морального в связи с назначением наказания в виде лишения свободы нельзя признать обоснованными, поскольку данное наказание не исключает получение дохода в условиях отбывания наказания.

Оснований считать, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нововятского районного суда <адрес> от 30 октября 2023 года в отношении Маметова Б.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судьи: