Решение по делу № 2а-3929/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-3929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца Крикунова Ю.Ю., представителя административного истца – Велицкого Г.А., административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. в одном лице - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области Радченко И.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крикунова Ю.Ю. к УФССП по Ростовской области, к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов Ю.Ю. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО Ващенко Ю.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В Таганрогском городском отделе СП УФССП по РО находятся исполнительные производства, по которым взыскателем является ООО «Управляющая Организация «Центральная» (ИП № - ИП от <дата>, № - ИП от <дата>, № - ИП от <дата>, № - ИП от <дата>), должником - Крикунова Ю.Ю.

В настоящее время задолженность в рамках указанных исполнительных производств административным истцом погашена, однако судебные приставы продолжают взыскивать со счетов административного истца денежные средства.

В связи с этим просит суд признать незаконными действия судебных приставов по взысканию излишней суммы в размере 45945,63 рублей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП; обязать ТГО СП УФССП по РО возвратить излишне взысканную сумму в размере 45945,63 рублей; обязать ТГО СП УФССП по РО снять арест со всех расчетных счетов Крикунова Ю.Ю. в связи с окончанием исполнительных производств.

Административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (л.д.175) просит суд признать действия судебных приставов по взысканию излишней суммы в размере 29696,67 рублей по исполнительным производствам №-ИП от 05.08.2016г., №-ИП от 05.08.2016г., №-ИП от 16.02.2017г., №-ИП от 16.02.2017г. незаконными; обязать ТГО СП УФССП по РО возвратить излишне взысканную сумму в размере 29696,67 рублей; обязать ТГО СП УФССП по РО снять арест со всех расчётных счетов Крикунова Ю.Ю. в связи с окончанием исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Велицкий Г.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что согласно документам, которые представили из ПФР, из пенсии Крикунова Ю.Ю. было взыскано 33646,08 рублей, со всех карт и счетов административного истца взыскано 53135,57 рублей. Таким образом, всего удержано 86781,65 рублей, а излишне взысканная денежная сумма составила 29696,67 рублей. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области, представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО - старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. в одном лице - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по Ростовской области Радченко И.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, считает доводы административного истца необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя - законными. Пояснил, что в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании всех четырех исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, сумма в размере 89731,06 рублей была удержана с административного истца, с депозита ТГО СП УФССП по РО были возвращены должнику денежные средства в размере 41711,62 рубля по четырем исполнительным производствам. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ТГО СП УФССП по РО - старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., представитель заинтересованного лица ООО «УО «Центральная» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с указанным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Радченко И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 2949,43 рублей с Крикунова Ю.Ю.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем 18.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за февраль 2017 года, в сумме 4442,86 руб.

<дата> денежные средства в сумме 2949,43 руб. перечислены на счет взыскателя платежным поручением №.

<дата> денежные средства в сумме 1493,43 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежным поручением №.

<дата> вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства №-ИП поступило на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> с учетом информационного письма от взыскателя 4442,86 руб., из которых: 2949,43 руб. перечислены на счет взыскателя, 1493,43 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежным поручением №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Радченко И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по <адрес> № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. с Крикунова Ю.Ю.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем 18.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за февраль 2017 года, в сумме 1159,97 руб.

<дата> денежные средства в сумме 1000,00 руб. перечислены на счет взыскателя платежным поручением №.

<дата> денежные средства в сумме 159,97 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежным поручением №.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства №-ИП поступило на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области с учетом информационного письма от взыскателя 1159,97 руб., из которых 1000,00 руб. перечислены на счет взыскателя, 159,97 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежным поручением №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от <дата> о взыскании задолженности в размере 42134,75руб. с Крикунова Ю.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания "Центральная".

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.06.2017г. 08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.08.2017г. - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, списанные со счета должника, в размере 15687,14 руб. и 499,59 руб.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за сентябрь 2016 года, в размере 4419,79 руб., за октябрь 2016 - в размере 4489,01 руб., за ноябрь 2016 года - в размере 4442,86 руб., за декабрь 2016 года - в размере 4442,86 руб., за январь 2017 года в - размере 4442,86 руб.

В Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило информационное письмо от взыскателя об уменьшении суммы, подлежащей взысканию на 3710,64 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.04.2017г. судебным приставом-исполнителем 13.02.2017г. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

13.02.2017 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, списанные со счета должника, в размере 159,97 руб., 1493,43 руб., 14970,00 руб., 7831,19 руб., всего – 24454,59 руб.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за март 2017 года, в размере 4442,86 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП поступило на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области с учетом информационного письма от взыскателя 71032,20 руб., из которых 38 424,11 руб. перечислены на счет взыскателя, 28897,45 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежными поручениями № (1493,43 руб.), № (14970,00 руб.), № (4442,86 руб.), № (159,97 руб.), № (7831,19 руб.).

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от <дата> о взыскании задолженности в размере 11000,80 руб. с Крикунова Ю.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания "Центральная".

08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.08.2017г. - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, списанные со счета должника, в размере 1000,00 руб.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за сентябрь 2016 года в размере 1153,94 руб., за октябрь 2016 года - в размере 1172,02 руб., за ноябрь 2016 года - в размере 1159,97 руб., за декабрь 2016 года - в размере 1159,97 руб.

В Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило информационное письмо от взыскателя об уменьшении суммы, подлежащей взысканию, на 1159,97 руб. и на 4194,93 руб.

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

13.02.2017 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за март 2017 года, в размере 159,97 руб.

На депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере, 7138,81 руб., 1493,43 руб., 1368,56 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП поступило на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области с учетом информационного письма от взыскателя 22161,57 руб., из которых 5645,90 руб. перечислены на счет взыскателя, 11160,77 руб. перечислены (возврат) на счет должника платежными поручениями № (1159,97руб.), № (1493,43руб.), № (7138,81руб.), № (1368,56руб.).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии платежных поручений, согласно которым осуществлялось перечисление денежных средств должника на депозитный счет ТГО СП УФССП по РО, а также возврат должнику излишне взысканных с него денежных средств. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с должника Крикунова Ю.Ю. по четырем исполнительным документам, составляет 57084,98 рублей. Сумма, взысканная с должника и перечисленная на депозит ТГО СП УФССП по РО, составила 48019,44 рублей. Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, административному истцу (должнику) ТГО СП УФССП по РО был осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 41711,62 рублей.

Доводы истцовой стороны о том, что с административного истца излишне были взысканы денежные средства в сумме 29696,67 рублей, которые он просит возвратить, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Расчет вышеуказанной денежной суммы, осуществленный административным истцом, не может считаться правильным, так как не учитывает, что административному истцу ТГО СП УФССП по РО осуществлялись возвраты излишне взысканных сумм, что подтверждается материалами дела и не отрицалось административным истцом и его представителем в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО незаконными по взысканию излишних денежных средств у суда не имеется.

Требования административного истца об обязании ТГО УФССП по РО возвратить административному истцу излишне взысканные денежные средства в размере 29696,67 рублей также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первого требования, по которым суд в удовлетворении отказывает.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с этим требования административного истца об обязании ТГО СП УФССП по Ростовской области снять арест со всех расчетных счетов Крикунова Ю.Ю. удовлетворению также не подлежат.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Согласно ответу начальника ТГО СП УФССП по РО от 10.04.2017г.
№ 61076/17 (л.д. 6-7), направленного в адрес административного истца, Крикунову Ю.Ю. было сообщено о ходе вышеуказанных исполнительных производств. Кроме того, административный истец был поставлен в известность о том, что все четыре исполнительных производства, по которым он является должником, были окончены в связи с фактическим исполнением. Однако, административный истец, обладая информацией о том, что все четыре исполнительных производства окончены, а судебные приставы, по его мнению, продолжали взыскивать с него денежные средства, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только 29 мая 2017г.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу о том, что в Таганрогский городской суд Ростовской области административный истец обратился с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, при этом каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суду не были представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крикунова Ю.Ю. к УФССП по Ростовской области, к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.