Решение по делу № 2-1115/2013 от 11.01.2013

Судья Стреколовская О.А.      Дело № 33 – 13741

Докладчик Бойко В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Бойко В.Н., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки RENAULT LOGAN, №, и ФИО5, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21099 №.

ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Однако, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушении ПДД КоАП РФ не предусмотрена, постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля. Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0533502955), куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту причиненного имущественного ущерба. ООО «Росгосстрах» организовало оценку повреждений автомобиля ФИО10 в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость ремонта автомобиля ФИО10 с учетом износа деталей и скидок (№ 3301879 от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на лицевой счет истца.

Для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ему пришлось самостоятельно приобретать детали и ремонтировать автомобиль в ООО «Автомир-НВК», что оформлялось товарными накладными, заказом-нарядом и предварительным договором.

В общей сложности ФИО10 на ремонт автомобиля потрачено было <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии перевести на его лицевой счет страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной суммы в <данные изъяты> руб.

Однако ответа на свою претензию не получил.

А потому просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты - <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда ООО должно было исполнить свою обязанность, за каждый день просрочки от сумму <данные изъяты> руб. за неисполнение ООО обязанности по выплате полной страховой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (частичной выплаты страховой суммы), и по день вынесения судом решения по делу. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг электросвязи в сумме <данные изъяты> руб. за направление претензии, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей по договору, заключенному с ООО «ЮА «Правовой гарант», а также расходы на оплату услуг представителя за каждое судебное заседание.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 14 октября 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением суда должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» сумма, затраченная на восстановление его автомобиля, а именно: <данные изъяты> рублей как расходы для восстановления нарушенного права (реальный ущерб, который подтвержден документально и доказан в полном объеме).

Указывает, что на момент составления Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он не имел и не мог иметь представления о сумме, необходимой для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с с просьбой возместить ему ущерб в полном объеме. К претензии были приложены копии накладных и чеков, подтверждающие затраты на восстановление его автомобиля. Факт получения ответчиком претензии подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом из ООО «Росгосстрах» исх. №144258 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате суммы, превышающей страховую выплату.

В этом же возражении ООО «Росгосстрах» указывает, что дополнительная оценка, согласно закону не требовалась, поскольку ее уже организовал страховщик. То есть ООО «Росгосстрах» нарушил правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 утверждает, что не уклонялся от проведения экспертизы, но ему нечего было предоставить для исследования, так как автомобиль уже продан.

Экспертиза по материалам дела также не была назначена судом, хотя его представитель ходатайствовал о ее проведении, однако, данный факт не был отражен ни в действиях судьи, ни в протоколе, ни в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в соответствии со ст. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он имеет право, но не обязан организовывать экспертизу для определения стоимости восстановительного ущерба.

С учетом представленных им документов о фактически понесенных затратах на ремонт поврежденного автомобиля и экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» № 3301879 его расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ должна считаться неустойка за просрочку ООО «Росгосстрах» исполнения требования, на день рассмотрения иска сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля.

В процессе рассмотрения данного дела он понес судебные расходы, заключив договор на оказание юридических услуг. Суд не взыскал <данные изъяты> рублей, что не соответствует принципу разумности, исходя из расценок, действующих в пределах <адрес>.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 15 ГК РФ, пп. «б» п.2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, ч.1 ст. 965 ГК РФ, поэтому, по мнению кассатора, решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в её поддержку представителя истца - ФИО6, просившую отменить решение суда, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, считает необходимым отменить судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21099 №, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки RENAULT LOGAN, №, принадлежавшим истцу ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0533502955), куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту причиненного имущественного ущерба. ООО «Росгосстрах» организовало оценку повреждений автомобиля ФИО10 в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость ремонта автомобиля ФИО10 с учетом износа деталей и скидок (№ 3301879 от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на лицевой счет истца.

Для ремонта и восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, истец потратил <данные изъяты> рублей, что подтвердил калькуляцией к заказу- наряду, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором, копии которых имеются в материалах дела (л.д.9-15).

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку истец не представил доказательств своих требований, предусмотренных законом. Не согласившись с экспертным заключением № 3301879 от ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался за проведением повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Кроме того, заявил о своем отказе от проведения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п. 7 ст. 12).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

Положения подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не противоречат ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 393 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░ ░. 3 ░░. 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 238 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (N 001░░/░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 7.3).

░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3301879 ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.42), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ RENAULT LOGAN, №. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.9-15).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RENAULT ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 79 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░8

░░░░░: ░░░9

░░░░░ ░.░.