Решение по делу № 1-135/2015 от 28.05.2015

дело № 1-135/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лачимова И.А.,

защитника – адвоката Морозова Э.О., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ромашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пьянкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

Пьянков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить две бутылки водки объемом 0,5 л., две бутылки пива объемом 0, 48 л., а также одну пачку сигарет, принадлежащие ООО «Л.». Реализуя свой преступный умысел, Пьянков В.А., находясь в торговом зале магазина, осознавая, что его действия заведомо очевидны для продавца П., действуя дерзко и цинично, открыто схватил с прилавка две бутылки водки объемом 0,5 л., стоимостью хххх рубля за одну бутылку, а всего на сумму хххх рубля; две бутылки пива объемом 0,48 л., стоимостью хххх рубль за одну бутылку, а всего на сумму хххх рубля; одну пачку сигарет стоимостью хххх рублей, а всего товара на общую сумму хххх рублей, и, проигнорировав требования продавца П. о возврате товаров, вышел из магазина, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Л.». Впоследствии, Пьянков В.А. часть из похищенных товаров употребил, одна бутылка пива и бутылка водки у Пьянкова В.А. были изъяты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Пьянкова В.А. ООО «Л.» был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Пьянковым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Пьянков В.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Пьянков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Пьянкова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Пьянковым В.А. совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пьянкова В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении Пьянков В.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, пожительные характеристики по месту работы,

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности Пьянкову В.А. и его состояние здоровья.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания и личности подсудимого Пьянкова В.А. суд считает необходимым назначить подсудимому Пьянкову В.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пьянкова В.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пьянков В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

Бутылка с этикеткой водка о,5 л., бутылку с этикеткой 0,48 л., хранящиеся при уголовном деле передать представителю потерпевшего Т., а при не востребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу уничтожить

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЬЯНКОВА В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Пьянкова Виктора Анатольевича от назначенного наказания в виде 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Пьянкову В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Бутылка водки о,5 л., бутылку с этикеткой 0,48 л., хранящиеся при уголовном деле передать представителю потерпевшего Т., а при не востребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласовано

Председательствующий М.А.Гладких