Решение по делу № 2а-1042/2021 от 01.12.2020

Дело № 2а-1042/2021

                                                                                91RS0024-01-2020-006316-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – Ивченко П.В., ответчика – Грошевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия-Эстейт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной Ольге Константиновне, Грошевой Анастасии Павловне, отделению судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо - Колодезева Татьяна Анатольевна,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия-Эстейт» (далее - ООО «Ливадия-Эстейт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Тусниной О.К., ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тусниной О.К. от 07.12.2019 года №<номер> о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тусниной О.К. находится исполнительное производство №<номер> о взыскании с ООО «Ливадия-Эстейт» в пользу Колодезевой Т.А. задолженности в размере 1 515 000 руб. 00 коп. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на торги нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 7 791 719 руб. Однако стоимость данного имущества значительно превышает сумму задолженности. При этом у должника имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, не соответствуют принципу соразмерности мер принудительного исполнения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Грошева Анастасия Павловна – в качестве соответчика; Колодезева Татьяна Анатольевна – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца Ивченко П.В. поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Грошева А.П., действующий также в интересах ОСП по г.Ялте УФССП по Республике Крым, возражала против иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №<номер> возбужденное 15.10.2018 года на основании исполнительного листа Савеловского районного суда г.Москвы серии ФС №<номер>, о взыскании с ООО «Ливадия-Эстейт» в пользу Колодезевой Т.А. денежных средств в размере 1 515 000 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику ООО «Ливадия-Эстейт» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №<номер>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тусниной О.К. от 07.12.2019 года указанное нежилое помещение передано на реализацию на открытых торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 07.12.2019 года была направлена в адрес должника ООО «Ливадия-Эстейт» посредством почтовой связи 10.12.2019 года, и получена его представителем 16.12.2019 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком реестром почтовых отправлений и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<номер>

Настоящее исковое заявление подано в суд 28.11.2020 года, то есть по истечении 11 месяцев со дня, когда истцу стало известно о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку на дату предъявления иска срок исковой давности по заявленному исковому требованию истек, и оснований для его восстановления не имеется, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия-Эстейт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 01 февраля 2021 года.