Решение по делу № 7-21571/2023 от 04.09.2023

УИД 77RS0012-02-2022-016213-64

№12-2226/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 01 августа 2022 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Умные Решения» Гелей О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. №...... от 29.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Умные Решения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. №...... от 29.12.2021 года юридическое лицо ООО «Умные Решения» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 625 168 (шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Не согласившись с данным решением, представителя по доверенности ООО «Умные Решения» Гелей О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивировав тем, должностным лицом в производном порядке изменялась площадь строительства от 405,3 до 138 кв.м в акте, протоколе обследования. Представитель указывает, что объект не является новым, так как он получен в результате переустройстве чердака в мансарду, который ранее существовал. Чердак является дополнительной надстройкой, габариты здания не изменились, в связи с чем разрешение на строительство не требуется для изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные характеристики. Указанные в акте, Протоколе и Постановлении надстройка является неэксплуатируемым чердачным помещением, в котором отсутствуют стационарные лестницы и лестничные марши. Вместе с тем в площадь нежилого здания, сооружения не включаются в площади неэксплуатируемого чердака, таким образом, рассматриваемая надстройка не нарушает положения действующего законодательства. Общество считает, что в ходе капитального ремонта собственником чердака здания, новый объект недвижимости не возник, в связи с чем разрешение на проведение указанных работ не требуется, так как же отсутствуют какие-либо основания для постановки чердачного помещения на кадастровый учет, оформления права собственности, так как нежилое здание с кадастровым номером ... уже постановлено на кадастровый учет. Единственным доказательством возведения надстройки акт проверки от 11.11.2021 №..., который не является допустимым, достоверным и достаточным доказательством капитальности спорной конструкции и реконструкции здания. Представитель полагает, что Госинспекцией по недвижимости не доказано нарушение условий договора аренды, влекущих привлечение к ответственности, поскольку чердак в кровле принадлежащего ответчику здания с учетом изложенных обстоятельств не может рассматриваться в качестве нарушения условий договора аренды земельного участка. Выражает несогласие с выводами должностного лица об отсутствии строения в Едином государственном реестре недвижимости ввиду отсутствия координат здания и соответственно отсутствия его привязки к адресу, поскольку согласно технической документации и публичной кадастровой карте, указанным зданием является одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Указанное здание введено в эксплуатацию в 1950 году, право собственности зарегистрировано за адрес 19.05.2005г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 24.09.1992 площадь застройки 47,8 кв.м, таким образом, при передаче сведений из органов БТИ в адрес 35,5 кв.м была внесена ошибочно, кадастровый номер был присвоен объекту и внесен в ЕГРН 25.05.2012. Таким образом, указанное здание является законно возведенным и не нарушает действующее Общество осуществляло реконструкцию крыши строения 3 и возводило строение 5. Факт использования земельного участка с уже возведенным строением 5 и с крышей строения 3 не образуют состав вменяемого правонарушения. Указывает, что инспекцией нарушен порядок проведения проверок субъектов малого предпринимательства, установленный Постановлением Правительства РФ №1969 от 30.11.2020, поскольку установлен запрет на проведение контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 г. №248-ФЗ в отношении субъектов малого предпринимательства.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель по доверенности Гелей О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес Дроздов Д.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что оснований для прекращения нет, поскольку в материале проверки все доводы изложены, нарушения были выявлены и зафиксированы, компания использовала земельный участок без его предоставления под строительство (размещение) объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Умные Решения» Гелей О.А., представителя Госинспекции по недвижимости адрес Дроздова Д.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно с ч. 6 ст.7 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 №48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 51 адрес кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.2 ст. 51 адрес кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 55 адрес кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости Фроловым О.Д. 11.11.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, 2,3,4,5.

По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес земельный участок ..., площадью 29102 кв.м с адресным ориентиром: адрес,2,3,4,5 предоставлен адрес и конструкции строительству» договором аренды с 03.07.2008 №... по 31.12.2012 для эксплуатации зданий и строений под производные, административные и складские цели. На земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес, площадью 1647,3 кв.м (по данным согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте площадь здания 1814,8 кв.м) 1960 года постройки. Вышеуказанное здание с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности адрес и конструкции строительству».

В ходе выездного обследования установлено, что в 2018 году на кровле здания по адресу: адрес, возведена надстройка 90 кв.м; в границах земельного участка размещено одноэтажное строение площадью 48 кв.м вышеуказанные объекты общей площадью 138 кв.м (надстройка 90 кв.м и одноэтажное строение 48 кв.м) в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не оформлены.

Таким образом, осуществленное строительство (размещение) строений площадью 138 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., не представленном под строительство (размещение) объектов, при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельствует о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения ч.6 ст.7, ч. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес», статьей 51,55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Умные Решения» допущено строительство (размещение) на земельном участке с кадастровым номером ... строений площадью 138 кв.м без предоставления земельного участка под строительство (размещение) объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Умные Решения» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: сопроводительной запиской; заданием на проведение выездного обследования от 09.11.2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021 г.; актом выездного обследования от 11.11.2021 г.; протоколом осмотра территорий от 11.11.2021 г.; протоколом инструментального обследования от 11.11.2021 г.; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; сертификатом калибровки №3158/F; фототаблицей; данными из единого государственного реестра; выпиской из ЕГРН; сведениями об объекте; выпиской из технического паспорта здания (строения) со схемой; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о земельном участке; свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 г. и 07.09.2000 г.; планом приватизации; договором аренды земельного участка от 03.07.2008 г.; ответом на запрос Департамента городского имущества адрес; актом оценки стоимости зданий и сооружений; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы представителя, изложенные в жалобе, о том, что должностное лицо вносило изменения в составленные в ходе проведения выездной проверки процессуальные документы, суд не может признать обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом были изучены акт выездного обследования от 11.11.2021 г., протокол осмотра территорий от 11.11.2021 г., данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, вместе с тем никаких изменений в указанных документах не содержится, представителем юридического лица подтверждающих данный факт доказательств также не представлены, в связи с чем оснований не доверять представленным материалам дела не имеется.

Вопреки доводам представителя по доверенности Гелей О.А. о том, что разрешение на строительство не требовалось, поскольку чердак не является новым объектом недвижимости, в результате обследования сотрудниками инспекции был выявлен факт того, что на земельном участке ... на кровле нежилого здания с кадастровым номером: ... по адресу: адрес возведена надстройка площадью 90 кв.м, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и ГБУ адрес нежилого здания на момент 24.09.1992 года составляла 1647,3 кв.м (по данным согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте площадь здания 1814,8 кв.м). Разница в площадях указывает на то, что здание было реконструировано, в том числе с изменением архитектурного облика, разрешительная документация на реконструкцию здания не представлена, что является нарушением положений Градостроительный кодекс адрес.

К несогласию с выводами должностного лица об отсутствии одноэтажного строения в Едином государственном реестре недвижимости, а также утверждению о том, что указанные строение является одноэтажным нежилым здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, суд относится критически, поскольку приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выездное обследование объектов контроля по адресу: Москва, адрес, проведено органом Государственной инспекции по недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание ООО «Умные Решения» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок защитнику ООО «Умные Решения» - Гелей О.А. на подачу жалобы.

Постановление заместителя начальника Управления Государственной инспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. №...... от 29.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Умные решения» - оставить без изменения, а жалобу заявителя представителя по доверенности Гелей О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке предусмотренном ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корнилова