Решение по делу № 2-3543/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3543/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Пиманову А.В., Пимановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Пиманову А.В., Пимановой Н.А., в котором просит расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 349 руб. 29 коп., в том числе: просроченный долг – 1 188 670 руб. 27 коп., просроченные проценты – 299 384 руб. 17 коп., проценты на просроченный долг 7 294 руб. 85 коп., а также начиная с 16.04.2018г. и до даты вступления в законную силу решении суда проценты за пользование займом в размере 14,0% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу (из расчета, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 1 188 670 руб. 27 коп.), обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 069 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 677 руб., указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками заключен договор займа №/П, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 1 300 000 руб. сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора), а именно: для приобретения в общую совместную собственность Пиманова А.В. и Пимановой Н.А. жилого помещения – квартиры общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные средства предоставлены ответчикам 22.11.2012г., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2012г., которые за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.11.2012г., переход права по которому зарегистрирован 26.11.2012г. в регистрационной службе, приобрели в собственность вышеуказанную квартиру.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечении обязательств ответчиков по договору займа регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками – Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО «<данные изъяты>»

Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты> о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем 25.08.2016г. на основании Договора обратного выкупа закладных № от 25.08.2016г.

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с ноября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства (копия требований прилагается).

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщикам, о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

Размер задолженности без учета пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 349 руб. 29 коп. Кроме того, до момента фактического возврата займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых. Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 1 495 349 руб. 29 коп., что превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что основания для обращения взыскания на недвижимость имеют место.

В связи с направленными ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов истцом было предложено ответчикам расторгнуть договор займа. Ответ банком не был получен.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 069 000 руб.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 1 300 000 руб. сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора), а именно: для приобретения в общую совместную собственность Пиманова А.В. и Пимановой Н.А. жилого помещения – квартиры общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заемные средства предоставлены ответчикам 22.11.2012г., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2012г.

За счет указанных заемных средств ответчики приобрели в собственность указанный объект недвижимости.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечении обязательств ответчиков по договору займа регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками – Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО «<данные изъяты>»

Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты>, о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем 25.08.2016г. на основании Договора обратного выкупа закладных № от 25.08.2016г.

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с ноября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства.

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Согласно п. 4.1.1 договора займа ответчики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Согласно п. 4.1.2 ответчики обязались осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, ноне уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, начиная с ноября 2017 года платежи в счет погашения задолженности ответчиками в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились.

Согласно п. 5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является <данные изъяты>, о чем в закладной сделана отметка о владельце закладной.

Задолженность ответчиков по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 349 руб. 29 коп., в том числе: просроченный долг – 1 188 670 руб. 27 коп., просроченные проценты – 299 384 руб. 17 коп., проценты на просроченный долг 7 294 руб. 85 коп.

Согласно представленного расчета задолженности, выполненного по выписке из лицевого счета платежи вносились не регулярно с нарушением графика оплаты по кредиту.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчиков в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании в с ответчиков в пользу истца процентов с 16.04.2018г. до даты вступления в законную силу решения суда за пользование займом в размере 14,0% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 188 670 руб. 27 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4.3 настоящего договора займа займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случаях: а) нецелевого использования заемщиком займа; б) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры; в) обнаружения займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиком документах для получения займа.

Кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору займа и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены заемщиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельства, суд считает требования истца о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так согласно п. 4.4.2 займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора займа

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 069 000 руб.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

П.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102 «об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом снижения до 80%, начальная продажная цена составит 1 069 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При подачи иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 677 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 676 руб. 75 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Пиманову А.В., Пимановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиками Пимановым А.В., Пимановой Н.А..

Взыскать солидарно с Пиманова А.В., Пимановой Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 349 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч триста сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный долг – 1 188 670 руб. 27 коп., просроченные проценты – 299 384 руб. 17 коп., проценты на просроченный долг 7 294 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с Пиманова А.В., Пимановой Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) начиная с 16.04.2018г. и до даты вступления в законную силу решении суда проценты за пользование займом в размере 14,0% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу (из расчета, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 1 188 670 руб. 27 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пиманову А.В., Пимановой Н.А., состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 069 000 (один миллион шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Пиманова А.В., Пимановой Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 рублей 75 копеек.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) излишне оплаченную по платежному поручению № от 18.05.2018г. государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья