Решение по делу № 2-18/2016 (2-2239/2015;) от 08.09.2015

Дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                     г. Камышин            

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца Куницкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого Евгения Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Куницкий Е.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак А537РЕ 34 регион под управлением Масляева М.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Ветошкина А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Масляева М.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 27 июля 2015 года ответчик перевел денежные средства по страховому событию в размере 68 500 рублей.

Куницкий Е.А. был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, обратившись в экспертную организацию – ООО «Ирбис», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составила126 877 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составила 44 314 рублей, стоимость услуг экспертной организации – 3 000 рублей и 1 000 рублей соответственно.

На досудебную претензию истца страховщик выплатил страховое возмещение в размере 4 300 рублей.

В связи с нарушением ответчиком законодательства и необходимостью защищать права в судебном порядке истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 54 077 рублей, сумму утраты товарной стоимости ТС в размере 44 314 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации по изготовлению копий экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Куницкий Е.А. в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требований исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении эксперта ООО «Регион», а не из первоначально заявленных им требований в части требований о взыскании в свою пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в остальной части требования оставил в первоначальной редакции.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить требования истца исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 72 800 рублей, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Куницкий Е.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Масляева М.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Ветошкина А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Масляева М.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что стороной ответчика не оспаривается (л.д. 10, 13).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на счет Куницкого Е.А. перевела денежные средства по страховому событию в размере 68 500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в экспертную организацию – ООО «Ирбис», предварительно уведомив страховщика о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с учётом износа составил 126 877 рублей. Стоимость проведения независимой оценки и составление экспертного заключения составила 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ об определении права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, она составила 44 314 рублей. Стоимость проведения независимой оценки и составление экспертного заключения составила 1 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы содержало ссылки на использование экспертом ООО «Ирбис» при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца порядка, отличного от утвержденной Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион».

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Регион» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с учетом среднерыночных цен Волгоградской области с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П составила 79 700 рублей

При тщательном изучении экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению причастности либо непричастности повреждений транспортного средства к рассматриваемому событию, по установлению наличия либо отсутствия причинно-следственной связи с рассматриваемым событием. Выводы эксперта основаны на полном исследовании повреждений автомобилей <данные изъяты>, в совокупности с материалами дела, в том числе, административным материалом по факту ДТП от 17 июля 2015 года, фотоматериалами, поставленным вопросом и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом ООО «Ирбис», вызывает сомнения, которые подтверждены выводами проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем, суд принимает в качестве основного доказательства заключение эксперта ООО «Регион» № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта об определении права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер К308КК 99 регион не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований. При подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, при этом, результаты данного заключения не оспорены и ничем не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с этим, суд признаёт экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимой экспертной организацией ООО «Ирбис», относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких – либо доказательств обратному, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, а также иные расходы, которые потерпевший вправе предъявить в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом Куницким Е.А. были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «Ирбис» в размере 1 000 рублей за изготовление экспертного заключения и расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в размере 72 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ...., почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, однако ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в сумме 4 300 рублей, что сторонами не оспаривается.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Поскольку ответчиком оплата истцу страхового возмещения произведена на сумму 68 500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Куницкого Е.А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 11 200 рублей (79 700 – 68 500).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 286 рублей 80 копеек (11 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 44 314 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 1000 рублей (стоимость услуг экспертной организации) + 72 рубля 80 копеек (почтовые расходы за отправку претензии) – 4 300 (добровольная выплата ответчиком).

Требование по неустойке истцом заявлены не были.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела произведена частично, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца к моменту разрешения спора были удовлетворены частично, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией, суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 143 рубля 40 копеек (52 286 рублей 80 копеек (страховое возмещение) х на 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.10.2015 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины по делу была назначена оценочная экспертиза, оплата которой возложена судом на ответчика.

Специалисты ООО «Регион» провели судебную экспертизу, стоимость работ составила 8 000 рублей, однако до окончания проведения экспертизы оплата за выполненную работу не произведена.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истец от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 52 286 руб. 80 коп. не отказывался, суд не принимал отказ истца от этих исковых требований, не прекращал производство по делу в данной части, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уменьшил размер исковых требований, которые судом были удовлетворены в полном объеме, у суда имеется достаточно оснований для взыскания стоимости судебной экспертизы с ответчика.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения об определении права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 500 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 852 рубля 91 копейка (исходя из цены иска 78 430 руб. 20 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куницкого Евгения Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куницкого Евгения Андреевича страховое возмещение в размере 11 200 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 40 014 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 72 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 143 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, а всего 79 930 рублей 20 копеек.

В остальной части требования Куницкого Евгения Андреевича о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 91 копейку

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» оплату судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Бурова Е.В.