Решение по делу № 2-4556/2023 от 27.07.2023

                                               Дело № 2-4556/2023

                                                                                                                                                                                              34RS0008-01-2023-005378-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа    2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Киселевой О.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В. С. к Ляпичевой Е. В.    о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов.

         В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляпичевой Е. В. и Яковлевым В. С. был заключен договор оказания услуг временного проживания в устной форме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой платежа на 15 банковских дней.

           В подтверждение данного обязательства, Ляпичева Е. В. написала Гарантийное письмо, в котором гарантировала оплату за услуги в размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот рублей). Услуги были оказаны в полном объеме, но оплата так и не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Ляпичевой Е2В. было направлено Претензионное письмо об уплате задолженности, по адресу: г.... ...., ответа на данное письмо не последовало.

            При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 84 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

             В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения де нежных средств.

            Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 18327 рублей 35 коп.

              Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 84500 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18327 рублей 35 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек.

              Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляпичевой Е. В. и Яковлевым В. С. был заключен договор оказания услуг временного проживания в устной форме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой платежа на 15 банковских дней.

В подтверждение данного обязательства, Ляпичева Е. В. написала Гарантийное письмо, в котором гарантировала оплату за услуги в размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот рублей). Услуги были оказаны в полном объеме, но оплата так и не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Ляптчевой Е.В.. было направлено Претензионное письмо об уплате задолженности, по адресу: г.... ...., ответа на данное письмо не последовало.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

             Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

              В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

              В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании суммы в размере 84 500 рублей обоснованы и подлежат взысканию.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения де нежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 18327 рублей 35 коп.

           На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 735 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика     в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Яковлева В. С. к Ляпичевой Е. В.     о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

              Взыскать с Ляпичевой Е. В. в пользу Яковлева В. С. неосновательное обогащение в размере 84500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18327 рублей 35 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                                                                                                     Д.И. Коротенко