Решение по делу № 2-58/2022 (2-7076/2021;) от 07.10.2021

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

01 марта 2022г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к СНТ "Локомотив-1" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 -собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Локомотив-1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ Локомотив-1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в виде сбережения платы за сервитут (арендных платежей) за использование его (истца) земельного участка ответчиком, поскольку последний разместил на земле истца электрический столб и опору, относящиеся к единой системе линий электропередач (далее объекты ЛЭП), занимает часть участка истца в 10 кв.м., уклоняется от оформления долгосрочного пользования землей истца; также требования заявлены об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком и обязании вынести объекты ЛЭП за пределы участка истца. Просил о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 04.08.2018г. по 04.10.2021г. в размере 360 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018г. по 04.10.2021г. в сумме 30 460.04 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, основывая их на результатах судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, согласилась с результатами судебной экспертизы.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основанием возникновения права является постановление Главы администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер>.

В результате установления границ земельного участка проведенных в 2008г. его площадь была увеличена с 810 кв.м. до 881 кв.м.

В пределах границ данного земельного участка расположена опора ВЛ 0.4 кВ с подкосом.

Согласно проведенному по делу экспертному исследованию причиной расположения данной опоры ВЛ на территории земельного участка истца, является выполнение работ по электроснабжению с отступлением от проектных решений- не в соответствии с Рабочим проектом Электроснабжения ЭВ-191.02.2002г.

Площадь земли истца занимаемая указанной опорой составляет 1 кв.м. координаты приведены экспертом в Таблице <номер> (стр. 16 заключения).

Расчет ежемесячной платы за сервитут (аренда) экспертом приведен в Таблице на стр. 53 заключения.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с заключением судебного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в области исследования объектов строительства, оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица.

Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает; 2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством, для приобретения имущественных прав.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлено, что ответчик использует путем расположения опоры ВЛ 0.4 кВ с подкосом 1 кв.м. земли принадлежащим истцу без платы, следовательно с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 04.08.2019г. по 04.10.2021г. в размере 31 842 руб. (6085 руб.+ 7374 руб. + 13848 руб. + 3393 руб. + 1142 руб.)

Согласиться с доводами истца о взыскании платы с 04.10.2018г. нельзя, поскольку наследником имущества умершего отца ФИО6 в виде указанного земельного участка истец стал именно с даты смерти наследодателя, поскольку как разъясняется в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С заявленной суммой в размере 360 000 руб. суд согласиться не может, поскольку она рассчитана за 36 мес. (с 04.10.2018г. по 04.10.2021г.) и 10 000 руб./в месяц, которая является документально неподтвержденной суммой платы.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также учитывает положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ в отношении исчисления срока возникновения обязательства ответчика исходя из даты предъявления истцом соответствующего требования.

Поскольку претензия истцом ответчику предъявлена 30.05.2020г., в которой самим истцом указано о 30-ти дневном сроке ее рассмотрения, следовательно, по истечении 30 дней, т.е. с 01.07.2020г. на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят: за период с 01.07.2020г. по 04.10.2021г. в сумме 634 руб. 39 коп.; Расчет представлен ответчиком и является арифметически верным. Принять представленный истцом расчет суд не может, поскольку в нем исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 04.10.2018г., что не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

По дату вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 01.03.2022г. составят в сумме 33 559.99 руб.:

Долг на 04.10.2021г. по сервитуту/аренде земли равен 31 842 руб. + 634 руб. 39 коп. проценты, т.е. всего 32 476.39 руб.

Проценты за пользование за период с 05.10.2021г. по 24.10.2021 г. составят:

32 476.39 руб. х 6.75% х 20 дн./365 дн. = 120.11 руб.

Долг на 24.10.2021г. составит 32476.39 руб. + 120.11 руб., всего 32 596.50 руб.

Проценты за пользование за период с 25.10.2021г. по 19.12.2021 г. составят:

32 596.50 руб. х 7.5% х 56 дн./365 дн. = 375.08 руб.

Долг на 19.12.2021г. составит 32 596.50 руб. + 375.08 руб., всего 32 971.58 руб.

Проценты за пользование за период с 20.12.2021г. по 13.02.2022 г. составят:

32 971.58 руб. х 8.5% х 56 дн./365 дн. = 429.98 руб.

Долг на 13.02.2022г. составит 32 971.58 руб. + 429.98 руб., всего 33 401.56 руб.

Проценты за пользование за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022 г. составят:

33 401.56 руб. х 9.5% х 14 дн./365 дн. = 121.70 руб.

Долг на 27.02.2022г. составит 33 401.56 руб. + 121.70 руб., всего 33 523.26 руб.

Проценты за пользование за период с 28.02.2022г. по 01.03.2022 г. составят:

33 523.26 руб. х 20% х 2 дн./365 дн. = 36.73 руб.

Долг на 01.03.2022г. составит 33 523.26 руб. + 36.73 руб., всего 33 559.99 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа с процентами подлежат удовлетворению частично.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержится следующее разъяснение: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку истец указал в иске о взыскании процентов по день их уплаты, следует взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.03.2022г.(следующий день после вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 33 559.99 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании им своим земельным участком и обязании ответчика вынести объекты ЛЭП за пределы участка истца, у суда не имеется, поскольку заключением судебной экспертизы хоть и подтверждена техническая возможность переноса опоры ВЛ 0.4 кВ с подкосом за пределы участка истца, однако такое размещение приведет к препятствиям в использовании земель общего пользования в части осуществления проезда и обременениям территории 3-их лиц, что является явно нецелесообразным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1208 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований: заявлено 390 460.04 руб. (360 000 руб. + 30460.04 руб.), удовлетворено 66 036.38 руб. (31 842 руб. + 634.39 руб. + 33 559.99 руб.), что составит 17%, следовательно уплаченная госпошлина с цены иска имущественного характера равная 7 105 руб. подлежит компенсации на 17%, т.е. в сумме 1208 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2019г. по 04.10.2021г. в размере 31 842 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. по 04.10.2021г. в сумме 634 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 01.03.2022г. в сумме 33 559.99 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1208 руб., а всего: 67 244 руб. 38 коп.

Исковые требования ФИО2 к СНТ "Локомотив-1" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем объеме и остальных исковых требований об обязании прекратить пользование земельным участком, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем вынесения за свой счет и своими средствами электрического столба и опоры за пределы земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскивать с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 33 559.99 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.