Решение по делу № 2-3172/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-3172/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Москва

Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова М.А. к ПАО ВТБ 24 об обязании предоставить документы, прекратить начисление штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о требованиями предоставить документы, прекратить начисление штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №. До декабря 2014 г. стороны договора надлежащим образом исполняли свои обязательства по указанном договору. В декабре 2014 г. кредитный договор был прекращен новацией - был заключен новый кредитный договор. Новый договор и все приложения к нему были подписаны сторонами. Новый договора заключался ответчиком в офисе банка. После подписания договора сотрудник банка вместо того, чтобы передать истцу экземпляр договора заявила, что из-за компьютерного сбоя в программе она этого сделать не может, но это не влияет на порядок и условия нового договора, заключенного между сторонами. Согласно условиям нового договора срок платежей был увеличен, были предоставлены каникулы по платежам - первый платеж должен быть осуществлен в феврале 2015 г. С декабря истец неоднократно устно по телефону и лично в отделении, а также письменно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему график платежей и экземпляр нового договора. Однако истцу всегда сообщали, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным из-за компьютерного сбоя.

Истец Шатилов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения, в которые исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 5 ФЗ №391-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов.

В соответствии со ст. 29 ФЗ №391-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ №391-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской 1еятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с казанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическом лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что 13.05.2015 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Шатилов М. А. заключили кредитный №, путем присоединения истца к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47, и подписания истцом Согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить 3аемщику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил).

Согласием на кредит установлено, что за просрочку обязательства по кредиту устанавливается пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился истец путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между заемщиком и банком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, также указал, что предложение заключить новый договор к нему поступило по телефону. Новый договор и все приложения к нему были подписаны в офисе банка. После подписания договора сотрудник банка вместо того, чтобы передать ответчику экземпляр договора заявила, что из-за компьютерного сбоя в программе она этого сделать не может, но это не влияет на порядок и условия нового договора, заключенного между сторонами. Согласно условиям нового договора срок платежей был увеличен, были предоставлены каникулы по платежам - первый платеж должен быть осуществлен в феврале 2015 г. С декабря истец неоднократно устно по телефону и лично в отделении, а также письменно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему график платежей и экземпляр нового договора. Однако истцу всегда сообщали, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным из-за компьютерного сбоя.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что никакого нового кредитного договора, изменяющего условия заключенного сторонами кредитного договора от 13.05.2014 г. № не существует, что подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору за период с по 15.04.2015, из содержания которого следует, что на сумму задолженности начисляются проценты по ставке 23,7, изначально установленные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору по возвратусуммы полученного кредита и уплате начисленных процентов с ноября 2014 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Истцом непредоставлено никаких доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами новогокредитного договора, изменяющего условия расчета по кредиту.

Договор №, заключенный между сторонами 13.05.2014 г. является действующим и истцом не оспорен, однако свои обязательства истец не исполняет, следовательно банком обоснованно начислены проценты и неустойка по имеющейся у истца просрочке платежа по кредиту. Оснований для прекращения начисления штрафных санкций судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатилова М.А. к ПАО ВТБ 24 об обязании предоставить документы, прекратить начисление штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014 года.

Дело № 2-3172/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Москва

Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова М.А. к ПАО ВТБ 24 об обязании предоставить документы, прекратить начисление штрафных санкций,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатилова М.А. к ПАО ВТБ 24 об обязании предоставить документы, прекратить начисление штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья