Решение по делу № 2-4149/2021 от 28.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021

Гражданское дело № 2-4149/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004382-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.08.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием ответчика Резанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Резанович Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27495,55 руб., задолженность по процентам в размере 60718,33, итого задолженность в размере 88213,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846,42 руб.

В обоснование иска указано, что 11.09.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Резанович Ю.С. заключен кредитный договор № 2326837721 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 28870,33 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности в отношении должника Резанович Ю.С. было передано ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность Резанович Ю.С. по кредитному договору № 2326837721 от 11.09.2013 за период с 12.09.2013 по 12.01.2015 составляет: по основному долгу – 27495,55 руб., по процентам – 60718,33 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резанович Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, в котором указала, что спорные взаимоотношения возникли в 2015 году, дата последнего платежа 24.06.2015, срок исковой давности истек 25.06.2018. Самостоятельно после указанной даты ответчик платежи не осуществляла, поручений по оплате никому не давала, вышеуказанный долг не признавала и не признает. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2013 года между Резанович Ю.С. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого банк предоставил Резанович Ю.С. кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 11567 руб., сумма последнего платежа – 10788,11 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик Резанович Ю.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 6-02-УПТ, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.02.2019 года, являющемуся приложением № 1 к договору № 6-02-УПТ от 15.02.2019 года, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от 11.09.2013 года на общую сумму 88213,88 руб., в том числе: 27495,55 руб. – сумма основного долга, 59101,59 руб. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 11.09.2013 составляет 88213,88 руб., из которых: 27495,55 руб. – сумма основного долга, 60718,33 руб. – сумма просроченных процентов. В просительной части искового заявления истец указал на образование указанной задолженности за период с 12.09.2013 года по 12.01.2015.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вопреки доводам письменного отзыва на исковое заявление, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Резанович Ю.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 11.09.2013 года за период с 12.09.2013 по 12.01.2015, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.06.2018.

С исковым заявлением ООО «АРС ФИНАНС» обратилось посредством почтового направления 21.06.2021 (л.д. 32), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вынесение судебного приказа 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 12.03.2021 (л.д. 12), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано – 03.02.2020, то есть также за истечением сроков исковой давности по заявленному истцом в исковом заявлении периоду.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС ФИНАНС» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком Резанович Ю.С., в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Арс Финанс к Резанович Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва