Решение по делу № 1-332/2024 от 05.03.2024

дело №...

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, поднял, лежащий на снегу, мобильный телефон «Tecno Spark Go» имей1: №..., имей2: №..., принадлежащий Потерпевший №1, и выпавший из его кармана, на который поступил входящий звонок, проигнорировал его, и, имея возможность сообщить об обнаруженном телефоне собственнику, не предпринял мер к возврату телефона, выключил его, извлек сим-карту, которую выбросил вместе с чехлом, затем положил телефон в карман куртки, и направился в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, где заложил найденный телефон, тем самым похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном расследовании, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ущерба в связи с его добровольным возмещением подсудимым и негативных характеристик, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, регистрации), позволяющих сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений по отбыванию которых ФИО1 не имеет.

    Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде штрафа, который на сегодняшний день им не оплачен, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому),

ИНН 3435111079

КПП 343501001

БИК получателя 041806001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД <адрес>

р/с 40№...

ОКТМО 18710000

КБК 18№...

УИН 18№...

Назначение платежа: код дохода М-1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

залоговый билет № ЗТЕ0019150 от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон «Tecno Spark Go», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись             М.В. Фаюстова