Решение по делу № 33-54083/2024 от 22.10.2024

УИД 77RS0002-02-2022-008992-44

Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес           16 мая 2024 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Тернавской М.В.,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тернавской Марии Валентиновны к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тернавская М. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Тернавская М. В. обратилась в ООО «Бьютиспейс» с жалобами на наличие отделяемого из носа, возрастные изменения мягких тканей век. Врач фио убедила истца в том, что у него кривая спинка носа справа, предложила провести септопластику, исправить кончик носа, удалить кисту в/ч пазухи справа. 06 апреля 2021 г. ООО «Бьютиспейс» оказало истцу следующие медицинские услуги: риносептопластика, вазотомия нижних носовых раковин, латероконхопексия, удаление кисты в/ч пазухи справа, пластика верхних и нижних век, липофилинг в области верхнего края орбиты, ментопластика. О проведении вазотомии нижних носовых раковин, латероконхопексии истец предупрежден не был, проведение данных вмешательств с истцом не обсуждалось. Риносептопластика была истцу навязана. 07 апреля 2021 г. истец был выписан из стационара. Стоимость услуг ответчика составила сумма В результате исправление спинки носа произведено не было, форма носа изменилась, он стал коротким, с вытянутой колумеллой, разными ноздрями. После повторного обращения в ООО «Бьютиспейс» истцу был введен гель для выравнивания левой части спинки носа, увеличения колумеллы и выравнивания ноздрей. После введения геля неровности остались, присоединился отек носа. Кроме того, у истца ухудшилась ситуация с отделяемым из носа, возникла сильная реакция носа на холодный воздух. В результате обращения к профильным специалистам у истца выявлена ятрогенная конхотомия нижних носовых раковин, синдром «пустого носа».

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за услуги денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на медицинские консультации в размере сумма, расходы на восстановительное медицинское вмешательство на подбородке в размере сумма, расходы на оплату исследований в размере сумма, расходы на лекарственные препараты в размере сумма, расходы на восстановительное оперативное лечение в размере сумма, расходы на предстоящую установку хрящевых имплантов нижних носовых раковин в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате судебных экспертиз в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, под которой понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг - медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 98 указанного Федерального закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Бьютиспейс» и Тернавской М. В. был заключен договор об оказании медицинских услуг № 236/Н от 06 апреля 2021 г.

06 апреля 2021 г. ООО «Бьютиспейс» оказало истцу следующие медицинские услуги: риносептопластика, вазотомия нижних носовых раковин, латероконхопексия, удаление кисты в/ч пазухи справа, пластика верхних и нижних век, липофилинг в области верхнего края орбиты, ментопластика.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В силу ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное истцом 06 апреля 2021 г., не содержало перечень конкретных вмешательств, согласованных истцом.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что о проведении вазотомии нижних носовых раковин, латероконхопексии истец предупрежден не был, проведение данных вмешательств с истцом не обсуждалось.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что медицинские услуги были оказаны некачественно, форма носа ухудшилась, ситуация с отделяемым из носа ухудшилась, возникла сильная реакция носа на холодный воздух, возник синдром «пустого носа».

Ответчик представил суду возражения, согласно которым все произведенные медицинские вмешательства являлись обоснованными и были согласованы с истцом, медицинские услуги были оказаны надлежащим образом.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 августа 2023 г., выполненной адрес, установленный при обращении Тернавской М. В. 26 февраля 2021 г. в ООО «Бьютиспейс» диагноз соответствует клинической картине и сомнений не вызывает; избранный метод лечения и тактика соответствовали жалобам пациентки, выявленным эстетическим проблемам и функциональному состоянию; медицинская помощь и последующее амбулаторное ведение соответствовали порядку оказания помощи по профилю пластическая хирургия; оперативное вмешательство соответствует методикам оказания медицинской помощи при установленном диагнозе; объем медицинского вмешательства соответствует профессиональному стандарту врача-пластического хирурга; дефекты и недостатки оказания медицинской помощи выявлены не были; необходимость восстановительного оперативного или иного лечения в связи с оказанной медицинской помощью отсутствует.

Указанное заключение судебной экспертизы суд расценивает как необъективное, не имеющее достаточного научного обоснования и не соответствующее фактическому состоянию истца после произведенного ответчиком медицинского вмешательства.

По делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Заключением повторной судебной экспертизы от 27 марта 2024 г., выполненной АНО «ЦМКИ», установлено, что диагноз вазомоторный ринит не являлся подтвержденным; медицинские услуги оказаны с рядом дефектов, в том числе было безозновательно произведено удаление нижних носовых раковин, что привело к симптому «пустого» носа, атрофическим процессам; цель проведенного оперативного вмешательства достигнута не была; наличие послеоперационных осложнений свидетельствует о некачественном оказании услуг; между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и состоянием истца имеется косвенная причинно-следственная связь; положительный эстетический результат не достигнут; для устранения недостатков необходим ряд манипуляций; вред здоровью истца причинен не был; имели место дефекты оформления медицинской документации.

Выводы судебной экспертизы АНО «ЦМКИ» научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, имели место недостатки оказания медицинских услуг, в том числе повлекшие повреждения, не причинившие вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаченных за услуги денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. (сумма + сумма+ сумма).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в силу закона ограничена ценой услуг.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований пациента (потребителя медицинской услуги) в общей сумме сумма (сумма + сумма).

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на медицинские консультации в размере сумма, расходы на восстановительное медицинское вмешательство на подбородке в размере сумма, расходы на оплату исследований в размере сумма, расходы на лекарственные препараты в размере сумма, расходы на восстановительное оперативное лечение в размере сумма, расходы на предстоящую установку хрящевых имплантов нижних носовых раковин в размере сумма

Кроме того, установленное судом нарушение прав истца при оказании медицинских услуг является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма ((сумма+ сумма+ сумма, + сумма +сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследований в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных представителем истца материалов, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Бьютиспейс» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тернавской Марии Валентиновны к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БЬЮТИСПЕЙС» в пользу Тернавской Марии Валентиновны стоимость некачественного выполненного оперативного вмешательства в размере сумма, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя медицинской услуги в размере сумма, расходы на оплату медицинских консультаций в размере сумма, расходы на восстановительное медицинское вмешательство на подбородке в размере сумма, расходы на лекарственные препараты в размере сумма, расходы на оплату восстановительного оперативного лечения в размере сумма, расходы на установку хрящевых имплантатов нижних носовых раковин в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату исследований в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Тернавской Марии Валентиновны отказать.

Взыскать с ООО «БЬЮТИСПЕЙС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года