Решение по делу № 22-1587/2012 от 11.05.2012

Докладчик Сорокин С.А. Кассационное дело № 22-1587

Судья Елехин С.В.

Кассационное определение

31 мая 2012 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Сумина О.С. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года уголовное дело по обвинению Анисимова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, поступившее по кассационной жалобе осужденного Анисимова М.И. и потерпевшей ФИО1 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2012 года, которым

Анисимов М.И., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Анисимова М.И. и потерпевшей ФИО1, которые поддержали изложенные в кассационных жалобах доводы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анисимов М.И. признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем с пассажирами ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, около <адрес> нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустил столкновение со следовавшим по своей полосе движения автопоездом в составе тягача. В результате чего пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, от которых наступила по неосторожности смерть последнего.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 16 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 УПК Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов М. просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. По его мнению, суд не учел показания потерпевшей о том, что она претензий к нему не имеет и просит не наказывать. Ссылается на приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая ФИО1 в кассационной жалобе ссылается на чрезмерную суровость приговора и считает возможным исправление Анисимова М. без изоляции от общества. Утверждает, что суд не учел ее позицию при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Анисимов М., обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено с учетом требований статьи 60 УК Российской Федерации, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения лишения свободы. Мера наказания определена с учетом смягчающих обстоятельств и соблюдением требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Позиция потерпевшей относительно наказания, на что ссылаются авторы кассационных жалоб, по закону не являлась обязательной для суда.

Таким образом, приговор не подлежит изменению по доводам кассационных жалоб.

Установленные уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2012 года в отношении Анисимова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи