Решение по делу № 2-3339/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3339/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019 года                                                                     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре                      Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Витальевича к Бутову Михаилу Викторовичу, Костюку Сергею Владимировича о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.В. обратился в суд с иском к Бутову М.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 11, кв. 68. Для производства работ по установке теплых полов с электрическим подогревом им был привлечен ответчик. Письменный договор на производство работ не заключался. В начале 2016 года работы были завершены. Однако к началу отопительного сезона 2016-2017 г.г. установленные ответчиком теплые полы перестали функционировать. Поскольку ответчик данные недостатки не устранил, истцу пришлось обращаться в ООО «Строительный комплекс «Бизнес Строй», стоимость работ которого составила 56 697 руб. 68 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56 697 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных Поповым А.В., в связи с устранением недостатков работы, проведенной Бутовым М.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костюк С.В.

В судебном заседании истец Попов А.В. и его представитель по доверенности Коляженкова Е.А. и ответчики Бутов М.В., Костюк С.В. сообщили суду, что стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Бутов Михаил Викторович перечисляет истцу Попову Александру Витальевичу с карты № на карту № денежные средства в сумме 28 000 руб. при подписании настоящего мирового соглашения;

Ответчик Костюк Сергей Владимирович выплачивает истцу Попову Александру Витальевичу 7 000 руб. наличными не позднее 17 сентября 2019 года, в получении денежных средств Попов А.В. выдает Костюк С.В. расписку;

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам после получения денежных средств;

Полученные денежные средства включают в себя, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя, которые не могут быть взысканы отдельным обращением в суд, а также расходы истца на оплату госпошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд;

Стороны претензий друг к другу не имеют, поскольку в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Судом истцу Попову А.В., ответчикам Бутову М.В. и Костюку С.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.

Согласно абзацу пятому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что для производства работ по установке теплых полов с электрическим подогревом по адресу: <адрес>, истцом Поповым А.В. был привлечен ответчик Бутов М.В. Письменный договор на производство работ не заключался. В начале 2016 года работы были завершены. Однако к началу отопительного сезона 2016-2017 г.г. установленные ответчиком теплые полы перестали функционировать. Поскольку ответчик данные недостатки не устранил, истцу пришлось обращаться в ООО «Строительный комплекс «Бизнес Строй», стоимость работ которого составила 56 697 руб. 68 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 56 697 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных Поповым А.В. в связи с устранением недостатков работы, проведенной ответчиками, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют интересам обеих сторон, мировое соглашение заключено добровольно, подписано сторонами в присутствии суда.

При таких обстоятельствах утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповым Александром Витальевичем и Бутовым Михаилом Викторовичем, Костюк Сергеем Владимировичем, по условиям которого:

Ответчик Бутов Михаил Викторович перечисляет истцу Попову Александру Витальевичу с карты № на карту № денежные средства в сумме 28 000 руб. при подписании настоящего мирового соглашения;

Ответчик Костюк Сергей Владимирович выплачивает истцу Попову Александру Витальевичу 7 000 руб. наличными не позднее 17 сентября 2019 года, в получении денежных средств Попов А.В. выдает Костюк С.В. расписку;

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам после получения денежных средств;

Полученные денежные средства включают в себя, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя, которые не могут быть взысканы отдельным обращением в суд, а также расходы истца на оплату госпошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд;

Стороны претензий друг к другу не имеют, поскольку в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

    Председательствующий                                            Е.А. Акимова