Решение по делу № 33-2038/2023 от 06.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мядзелец Е.А.      33-2038/2023

24RS0048-01-2016-014132-52

2.205

13 февраля 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «ДСК «КЭСС» к Котельникову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов с заявлением представителя Котельникова А.В. Кучкина М.Г. об отмене мер обеспечения

по частной жалобе представителя Котельникова А.В. Кучкина М.Г.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДСК «КЭСС» обратилось к Котельникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года с определением об устранении описки от 14 апреля 2017 года в обеспечение иска наложен арест на имущество Котельникова А.В. в пределах цены иска на сумму 1 744 498,34 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2017 года с Котельникова А.В. в пользу ООО «ДСК «КЭСС» взыскан долг 1 746 498,34 руб. по договору займа, судебные расходы и в доход местного бюджета государственная пошлина 14 922,49 руб.

15.07.2022 представителем Котельникова А.В. Кучкиным М.Г. было подано заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное непредъявлением истцом с момента вступления заочного решения суда в законную силу исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит представитель Котельникова А.В. Кучкин М.Г., считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу, в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Судом правильно установлено, что заочное решение вступило в законную силу 11.05.2017, исполнительный лист в установленном порядке выдан, направлен взыскателю, не получен им и возвращен в суд, по настоящее время храниться в наряде суда, не истребован взыскателем.

Согласно е выписки из ЕГРЮЛ, с 2019 года и по настоящее время неоднократно регистрировались действия налогового органа о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ДСК «КЭСС» из ЕГРЮЛ ввиду недостоверных сведений о юридическом лице, и последняя регистрация такой недостоверности сведений имела место 18.01.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридическое лицо существует, однако действий по исполнению решения суда не совершает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решение, в целях исполнения которого были приняты меры обеспечения, не исполнено.

Между тем, при разрешении вопроса о том, подлежат ли сохранению обеспечительные меры, суду следовало установить, имеются ли предусмотренные законом основания для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом требований об исполнительном сроке.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ответчику отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и сделан вывод о том, что заочное решение вступило в законную силу 11.05.2017.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.05.2020.

Исходя из этого, с учетом того, что в настоящее время взыскать не может предъявить исполнительный лист к исполнению за истечением срока предъявления его к исполнению и возможность принудительного исполнения судебного акта им утрачена, сохранение мер по обеспечению иска не основано на законе.

Наличие возбужденного и неоконченного исполнительного производства по обеспечительным мерам не влияет на исчисление этого срока.

В таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что суд неправильно отказал в отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку возможность его исполнения утрачена и при предъявлении исполнительный лист не будет принят судебными приставами-исполнителями.

В таком положении определение незаконно, подлежит отмене с разрешением в силу норм ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ вопроса по существу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2022 года отменить с разрешением вопроса по существу об отмене мер обеспечения иска ООО «ДСК «КЭСС» к Котельникову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 г.