Решение от 17.10.2022 по делу № 33-32870/2022 от 06.10.2022

Судья: Артемова Е.Н.        Дело № 33-32870/2022

                                                              УИД 50RS0045-01-2022-000268-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаховского А. М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Страхование», АО «Альфа-Банк» о взыскании части страховой премии, налогового вычета, процента инфляции, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Замаховского А. М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Замаховский А.М. обратился в суд с иском в суд к ответчикам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Страхование», АО «Альфа-Банк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в счет НДФЛ от произведенной выплаты, процента инфляции в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>90 руб., части страховой премии в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Замаховским А.М. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и АО «Альфа Страхование» заключен договор- полис- оферта № SRS<данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в рамках заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № SRS<данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и в установленные договором сроки оплатил страховую премию по полису-оферте в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по риску страхования жизни и здоровья, и <данные изъяты> рублей по риску увольнение (сокращение) с использованием кредитных средств путем перечисления страховой премии со счета истца.<данные изъяты> истец был уволен по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. <данные изъяты> истец после наступления страхового случая обратился к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату. В установленный срок истцом были представлены запрашиваемые ООО «Альфа Страхование-Жизнь» документы необходимые для выплаты страховой суммы по договору. <данные изъяты> страховщиком в выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия официального признании страхователя официально-безработным. Истец полагая, что фактический отказ ответчиков от выплат страховой суммы по имевшему место страховому случаю является существенным нарушением условий договора по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ, направил претензию от <данные изъяты> с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. В ответе на претензию от <данные изъяты> истцу отказано в расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. <данные изъяты> истец направил претензию с требованием признать случай страховым и выплате страховой премии в оговоренной договором страхования сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет истца направлено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании случая страховым. <данные изъяты> в адрес истца от ООО «Альфа Страхование-Жизнь» поступил ответ на ранее направленную претензию от <данные изъяты> о признании данного случая страховым, а также разъяснений о положения ст. 213 НК РФ и удержания НДФЛ в размере 13 %.

Истец считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме и с нарушением, установленных договором страхования сроков, в связи с чем <данные изъяты> истцом в адрес ответчиком направлено обращение о дополнительных выплатах, которое письмом от <данные изъяты> осталось без удовлетворения.

<данные изъяты> истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> № У-21<данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении его требований. <данные изъяты> истцом в адрес ответчиком направлены обращения-требования выплаты части страховой суммы, которые также остались без удовлетворения по причине невозможности возврата, в связи с полной выплатой страховой суммы. Истец, посчитав свои права нарушенными обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда отзыв относительно заявленных исковых требований в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель АО «Альфа-Страхование», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Замаховского А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Замаховский А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Ответчики     в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Замаховского А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Замаховским А.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № SRS<данные изъяты> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <данные изъяты>», «Защита потери работы <данные изъяты>» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций <данные изъяты>», по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и доход» по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); увольнение (сокращение страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1, 2 части первой ст. 81 ТК РФ).

Сроком действия договора с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев.

Страховая сумма по Договору страхования на дату его заключения составила: по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» - <данные изъяты> рублей 15 копеек; по риску «Потеря работы» - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

<данные изъяты> истец уволен по сокращению штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Потеря работы». Совместно с заявлением истцом были предоставлены следующие документы: копия паспорта; копия трудовой книжки; копия трудового договора; копия дополнительного соглашения к трудовому договору; памятка безработному гражданину; копия уведомления о сокращении; копия уведомления о невозможности продолжения работы; копия приказа о прекращении трудового договора; копия договора страхования.

<данные изъяты> Финансовая организация уведомила истца о предоставлении дополнительных документов.

<данные изъяты> истцом в АО «АльфаСтрахование» предоставлены дополнительные документы: оригинал справки из ГКУ МО Солнечногорского центра занятости населения; оригинал трудового договора; оригинал дополнительного соглашения; копия трудовой книжки; график платежей по Кредитному договору.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с тем, что в справке <данные изъяты> от <данные изъяты> из ГКУ Московской области Солнечногорского центра занятости населения информация отсутствует сведения о том, что истец официально признан безработным, у ответчика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. В случае предоставления в финансовую организацию справки из Центра занятости населения, подтверждающей регистрацию истца в качестве безработного на дату осуществления страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» вернется к рассмотрению заявленного события.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику в финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>.

<данные изъяты> Финансовая организация письмом <данные изъяты> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии, а также о том, что Договор страхования продолжает свое действие.

<данные изъяты> истец обратился в Финансовую организацию с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с претензией были предоставлены следующие документы: копия уведомления о назначении пенсии за выслугу лет; копию трудовой книжки.

На основании дополнительно предоставленного документа (Уведомления о назначении пенсии за выслугу лет, выданного ФСБ РФ), заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем <данные изъяты> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. удержано в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>).

<данные изъяты> истец уведомлен о том, что заявленное события признано страховым случаем и Заявителю произведена выплата страхового возмещения с удержанием НДФЛ.

<данные изъяты> истец обратился в финансовую организацию с обращением о выплате части страховой премии, а именно:выплате удержанного НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., размер инфляции, начисленной на сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., вынужденных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.20коп., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ответе на обращение Финансовая организация <данные изъяты> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований обращения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <данные изъяты> в удовлетворении требований Замаховского А.М. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору страхования, удержанной Финансовой организацией в качестве НДФЛ, размера инфляции, начисленной на сумму страхового возмещения, суммы вынужденных процентов по кредиту, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 934, 940, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 24, 41, 213, 219 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что страховая премия выплачена истцу в срок установленный правилами страхования в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы налогового вычета, процента инфляции, неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, отраженной в исковом заявлении, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В части требований Замаховского А.М. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставшейся части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и штрафа, судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> между Замаховским А.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № SRS<данные изъяты> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <данные изъяты>», и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций <данные изъяты>». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, АО «АльфаСтрахование»- в части страхования финансовых рисков.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истцом представлено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в отношении АО «АльфаСтрахование».При этом, исковые требования заявлены о взыскании оставшейся части страховой премии и штрафа с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Учитывая, что истцом не была направлена досудебная претензия страховщику АО «АльфаСтрахование-Жизнь» и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался, судебная коллегия полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз. 2 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правовым основанием для отмены принятого решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии и штрафа и оставления искового заявления Замаховского А.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии и штрафа без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░