Решение по делу № 33-3-2739/2024 от 04.03.2024

Судья Кучеренко Н.А. Дело № 33-3-2739/2024

№ 2-972/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000976-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мусаева И.А. в лице представителя Пирвердияна С.Р.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.05.2023

по гражданскому делу по иску миа к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

миа обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на долю в 3,17 Га в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Колос», в границах МО Тельмановского сельсовета, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, в соответствии с архивными выписками из списка учредителей ТОО «Колос», утвержденного протоколом № общего собрания работающих членов колхоза им. Тельмана от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом колхоза с земельным паем сельскохозяйственных угодий в размере 3,17 Га. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОО «Колос» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Колос», в границах МО Тельмановского сельсовета, кадастровый №. Истец является пайщиком ТОО «Колос». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права доли в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. 03.10.2022Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2022-25613038/5, причиной отказа в регистрации права послужило то обстоятельство, что в правоустанавливающем документе – постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о закреплении конкретной земельной доли в ТОО «Колос» за истцом.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска миа отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом миа в лице представителя пср принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку полагает, что имеет право собственности на долю земельного участка в ТОО «Колос».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец извещен надлежащим образом, поскольку согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, адресованной истцу, имела место неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено отправителю, однако представитель истца извещен надлежащим образом, что в силу правил пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, истец считаются извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда этим требованиям не соответствует.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Тельмана преобразован в ТОО «Колос».

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земли в коллективно-долевую собственность за товариществом с ограниченной ответственностью «Колос».

Согласно свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Колос» для сельскохозяйственного производства предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 462 Га, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Колос», в границах МО Тельмановского сельсовета.

миа являлся членом колхоза им. Тельмана с земельным паем сельскохозяйственных угодий в размере 3,17 Га, что подтверждается архивными выписками из списка учредителей ТОО «Колос», утвержденного протоколом № общего собрания работающих членов колхоза им. Тельмана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку пайщиков ТОО «Колос», утвержденному внешним управляющим, миа является пайщиком ТОО «Колос».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № КУВД-001/2022-25613038/3 о приостановлении регистрации права, заявленного истцом.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителями представлены: список пайщиков ТОО «Колос», архивная выписка из списка учредителей ТОО «Колос», утвержденного протоколом № общего собрания работающих членов колхоза им. Тельмана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом миа дополнительно ДД.ММ.ГГГГ представлены в регистрирующий орган свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение I (экспликация) к постановлению Главы администрации предгорного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требования миа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом право собственности на землю не подтверждено соответствующим свидетельством о таковом праве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом N 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 установлен порядок приватизации земельных участков, согласно которому, с учетом принятого трудовым коллективом решения в районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 213.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно пункту 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании статьи 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 18 названного Федерального закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правильно отметил суд истцом не представлено доказательств, подтверждающих выбранный и реализованный истцом способ распоряжения земельной долей, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку не установлен факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельной доли, таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска. Спор разрешен судом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о праве истца на получение земельной доли судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мусаева И.А. в лице представителя Пирвердияна С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2024.