Решение по делу № 12-556/2021 от 29.09.2021

Дело № 12-556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                          15 октября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Харитонова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от 15.09.2021 года Харитонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Харитонов А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывая, что постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие, он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку он находился в командировке в этот период, в связи с чем, были нарушены его права.

В судебное заседание Харитонов А.В. не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..... № от ..... Харитонов А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Копия постановления получена Харитоновым А.В. ...... Постановление вступило в законную силу ...... В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате до ..... включительно. Сведения о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Харитонова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Харитоновым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от .....; копией постановления № от .....; справкой о ранее допущенных нарушениях.При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Харитонова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Харитонова А.В. в его совершении.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Харитонова А.В. о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие, неявка Харитонов А.В. была вызвана нахождением в командировке, судья признает несостоятельными и не влекущими отмены постановления мирового судьи, поскольку Харитонов А.В. о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ..... посредством телефонограммы, судебное заседание состоялось ....., Харитонов А.В. имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему законом права, включая право направления в суд своего защитника, право представить доказательства и заявить ходатайства об истребовании доказательств, право представить в суд свои письменные объяснения и возражения.

Данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, Харитонов А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Харитонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Харитонову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова АВ оставить без изменения, жалобу Харитонова А.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья               А.Г. Черепанова