Решение от 23.05.2024 по делу № 33-1076/2024 от 26.03.2024

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-123/2024

89RS0005-01-2023-003594-50

судья О.М. Клышникова

апелл. дело № 33-1076/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 - 23 мая 2024 года                                                         г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при ведении протокола судебного заседания Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Танцюра Наталье Николаевне, Даничкиной Марике Дмитриевне, Маландина Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

с апелляционной жалобой ответчика Танцюра Натальи Николаевны на решение Ноябрьского городского суда от 23 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить частично.

Взыскать с Танцюра Натальи Николаевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 195 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3 000 руб., всего 9 195 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с Танцюра Натальи Николаевны (паспорт №) и Даничкиной Марики Дмитриевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 346 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 35 000 руб., всего 142 346 руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с Танцюра Натальи Николаевны (паспорт № Даничкиной Марики Дмитриевны (паспорт №) и Маландина Даниила Владимировича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 976 руб. 58 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7 000 руб., всего 46 976 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с Танцюра Натальи Николаевны, Даничкиной Марики Дмитриевны и Маландина Даниила Владимировича в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось с иском к Даничкиной М.Д., Маландину Д.В., Танцюра Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований иска указав, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), поставляемых АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (лицевой счет №). Поскольку ответчики вносили плату за потребляемые коммунальные ресурсы не регулярно, в периоды с 1 июля по 1 августа 2017 года, с 1 октября по 30 ноября 2017 года, с 1 февраля по 31 мая 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 144 518,23 руб, начислена пеня в общей сумме 84 023,03 руб. Принимая во внимание, что М.Д. Даничкина зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12 февраля 2019 года по 25 марта 2021 года, Н.Н. Танцюра - со 2 октября 2015 года по 15 июля 2021 года, а Д.В. Маландин достиг совершеннолетия 14 июля 2020 года, просил взыскать с ответчик Танцюра Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля по 31 августа 2017 г., с 1 октября по 30 ноября 2017 г., с 1 февраля по 28 февраля 2019 г. в сумме 6 195,26 руб., пеню за тот же период в сумме 6 902,25 руб.; с ответчиков Даничкиной М.Д. и Танцюра Н.Н. солидарно - за периоды с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 107 346,39 руб., пеню в сумме 62 906,34 руб.; с ответчиков Маландина Д.В., Даничкиной М.Д. и Танцюра Н.Н. солидарно - за период с 1 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 30 976,58 руб., пеню в сумме 14 214,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485,41 руб.

Ответчиком Танцюра Н.Н. предоставлены возражения на исковое заявление (л.д. 129 - 130), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что спор о взыскании с не задолженности за период с 1 апреля 2017 года по 31 января 2019 года ранее разрешен Ноябрьским городским судом. Оснований для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями не имеется. Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № 2-353/2018 отсутствуют, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, представленные истцом расчеты не позволяют их проверить. Заявлено ходатайство об уменьшении неустойки с 84 023,03 руб до 42 011,51 руб ввиду ее несоразмерности (л.д. 134 - 136). Указано, что она является матерью-одиночкой, в период с 2019 по 2022 гг находилась в тяжелом материальном положении.

В отзыве на возражения ответчика (л.д. 174 - 176) представитель истца Д.А. Чебан указал, что периоды задолженности по ранее рассмотренному делу и в настоящем споре не совпадают. Информация службы судебных приставов о том, что судебный приказ № 2-353-4/2018 на исполнение не поступал, не свидетельствует о пропуске срока на предъявление его к исполнению, поскольку он мог быть направлен для исполнения непосредственно в банк. Расчет суммы задолженности произведен на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

В ходатайстве об истребовании доказательств ответчик Д.В. Маландин выразил несогласие с суммой задолженности, которую указал истец в своих требованиях (л.д. 184 - 185).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, указана выше, с которым не согласен ответчик Н.Н. Танцюра.

В апелляционной жалобе Н.Н. Танцюра просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что, несмотря на несогласие ответчиков с произведенными расчетами задолженности, они не были проверены судом, у истца не истребованы тарифы, в соответствии с которыми произведены расчеты. При этом стоимость одних и тех же услуг в разные периоды времени значительно разнится. Она и ответчик Д.В Маландин были лишены возможности запросить указанные документы у истца самостоятельно. В связи с сомнениями в расчетах истца ею заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы, в удовлетворении которого необоснованно отказано. Судом не принято во внимание, что часть периодов заявлена повторно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ответчики Д.М. Даничкина, Д.В. Маландин, Н.Н. Танцюра не явились, о времени и месте слушания дела извещены: истец - посредством электронной почты, ответчики - телефонограммами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы и представления, возражений на них.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) на объект потребления, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости квартира <адрес> с 15 июня 2016 г. находится в общей долевой собственности Маландина Д.В. (1/3 доли в праве), Кругликовой С.В., 5 июня 2003 г.р. (1/3 доли в праве) и Бакуменко П.С., 12 декабря 2010 г.р. (1/3 доли в праве) (л.д. 97 - 98).

Совместно с собственником Маландиным Д.В. в жилом помещении зарегистрированы его мать Танцюра Н.Н. - со 2 октября 2015 г. по 15 июля 2021 г., сестра Даничкина М.Д. - с 12 февраля 2019 г. по 25 марта 2021 г., что следует из поквартирной карточки на жилое помещение (л.д. 100).

Судом установлено, что в заявленные в исковом заявлении периоды потребителями коммунальных услуг являлись ответчики Маландин Д.В., Танцюра Н.Н. и Даничкина М.Д.

Решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2021 года с Танцюра Н.Н. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля по 30 июня 2017 года, с 1 декабря 2019 года по 31 января 2018 года в сумме 50 171,21 руб, пеня в сумме 10 928,60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032,99 руб (том 1, л.д. 176, 176-об).

Кроме того, взыскание с ответчиков задолженности неоднократно производилось и судебными приказами, которые предъявлялись истцом как взыскателем к принудительному исполнению. Однако впоследствии на основании заявлений ответчиков судебные приказы были отменено, исполнительные производства прекращены; удержание по ним не производилось, что следует из информации Отделения судебных приставов по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО от 16.11.2023 (том 1, л.д. 103 - 110).

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от 8 апреля 2021 года № 2-3518-1/2021 с Даничкиной М.Д., Маландина Д.Д., Танцюра Н.Н. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января по 28 февраля 2021 года по состоянию на 23 марта 2021 года в сумме 16 234,39 руб. (л.д. 204). Постановлением судебного пристав-исполнителя Ноябрьского отдела судебных приставов от 31 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 188223/21/89006-ИП, которое прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 104). Удержания по судебному приказу не производились.

Согласно выписке из лицевого счета № №, открытого на имя Даничкина М.Д., имеется задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2021 г., а именно: за период с 1 июля по 31 августа 2017 г., с 1 октября по 30 ноября 2017 г., с 1 по 28 февраля 2019 г., с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2020 г., с 1 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в общей сумме 144 518 руб. 23 коп. (л.д. 27 - 30).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце

Из материалов дела следует, что Маландин Д.В. является собственником 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Н.Н. Танцюра (мать) с 02 октября 2015 года по 15 июля 2021 года, М.Д. Даничкина (сестра) с 12 февраля 20019 года по 25 марта 2021 года (л.д. 48). Указанные лица, являлись потребителями коммунальных услуг в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами абзац первый).

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) на территории г. Ноябрьск.

Одновременно установлено, что договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>, заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Истец ежемесячно поставляет энергоресурсы и оказывает коммунальные услуги, ответчики пользуется данными энергоресурсами, однако не оплачивают их.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и представителем истца указано в письменных пояснениях, поступивших в суд ЯНАО, что в связи с наличием у ответчиков задолженности, неоднократно выносились судебные приказы.

Так, судебные приказы №№ 2-3518-1/2021, 2-2577-5/2020, 2-1017-1/2020, 2-260-5/2020, 2-4867-5/2020, 2-353-4/2018, 2-2271-1/2021, 2-7039-5/2019 о взыскании возникшей задолженности в указанный период по оплате коммунальных услуг по заявлению ответчиков были отменены.

По информации, представленной ОСП по г. Ноябрьск, исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных приказов, удержания по ним не производились.

Поскольку судебные приказы отменены, у представителя истца возникло право для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) за периоды с 01.07.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2019 по 31.05.2020, с 01.11.2020 по 28.02.2021, указанные в настоящем иске.

Принимая во внимание, что доказательств своевременного внесения платы за указанный период ответчиками не представлено, правильность начислений ими не опровергнута, в том числе, с учетом дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции в связи с удовлетворением ходатайств ответчиков об их истребовании, в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с ответчиков обоснованно взыскана задолженность в заявленном в иске размере, учетом периода ее возникновения.

Периоды данной задолженности не совпадают с периодами, за которые задолженность взыскана решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2021 года. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для начисления пени в сумме 68 279,35 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункту 75 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, размер задолженности, ходатайство ответчика Танцюра Н.Н. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принципы разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, суд первой инстанции произвел расчет неустойки с учетом моратория на е начисление, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, снизил размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства согласно размеру действительного ущерба, причиненного истцу: по требованиям к Танцюра Н.Н. за период с 11 августа 2017 г. по 1 марта 2018 г., с 11 ноября 2017 г. по 22 мая 2023 г., с 2 мая 2019 г. по 22 мая 2023 г. до 3 000 руб., по требованиям к Танцюра Н.Н. и Даничкиной М.Д. за период с 2 мая 2019 г. по 22 мая 2023 г. до 35 000 руб., по требованиям к Танцюра Н.Н., Даничкиной М.Д. и Маландина Д.В. за период с 11 декабря 2020 г. по 22 мая 2023 г. до 7 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Вопреки доводам ответчика, неиспользование собственниками жилого помещения в силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ не является основанием для освобождения не проживающего собственника квартиры от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Так, временное не проживание или отсутствие потребителя услуги в жилом помещении может являться основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг, а не для освобождения от оплаты.

Доказательств обращения ответчиком в АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлениями о перерасчете в связи с их не проживанием, претензий о неправомерности начисления коммунальных услуг, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции не предоставлено, судом апелляционной инстанции не добыто.

Не соглашаясь с размером начислений, ответчики ссылаются на необоснованность начислений, произведенных в апреле 2019 года.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилое помещение оснащены индивидуальными приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, показания которых передавались ответчиками не регулярно.

Как следует из дополнительных письменных пояснений представителя ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции, в апреле 2019 года произведен перерасчет за фактический объем потребленных услуг на основании показаний приборов учета, которые отражены в платежном документе в графах «холодная вода для ГВС» и «тепловая энергия для ГВС». В связи с истечением сроков хранения документов представить документы, подтверждающие факт передачи показаний проборов учета или акта проверки приборов учета со снятием контрольных показаний не представляется возможным.

Как следствие, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░

░░░░░          ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░