Решение по делу № 2-93/2021 от 26.01.2021

Дело № 2–93/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

при секретаре     Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     17 февраля 2021 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к Владимирову А.М., Владимирову А.А. о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Владимирову А.М., как к наследнику после смерти В., умершей .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты от 15.08.2014 в сумме 2788,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2388,84 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 399,63 руб., а также возврат госпошлины 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком В. был заключен Кредитный договор, согласно которому была предоставлена Кредитная карта.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 24.11.2020 образовалась указанная задолженность.

    Заемщик В. умерла. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика являются ее супруг- Владимиров А.М.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Владимиров А.М. в судебном заседании против иска возражал.

Ответчик Владимиров А.А., привлеченный судом из характера спорного взаимоотношения, в судебном заседании против иска возражал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2014 между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком В. был заключен Кредитный договор на условиях возвратности и платности, согласно которому предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта Виза Кредит Моментум», возобновляемый лимит кредитования установлен в размере 15000 рублей, под 18,4 % годовых, полная стоимость кредита 20.4%.

Согласно расчета иска (л.д. 7-10), у В. имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность: в сумме 2788,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2388,84 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 399,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение банковской карты (л.д.11), копией паспорта заемщика (л.д.26-27), Индивидуальными условиями (л.д. 22-25), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой, Тарифами (л.д. 12-21).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному заемщиком, тарифам банка по выдаче и обслуживания кредитных карт.

.../.../.... В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 32).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников В., привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела реестра нотариальных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 30.01.2021, после смерти В. с заявлением о принятии наследства обратился супруг Владимирову А.М., свидетельство о праве на наследство выдано на ? долю в наследственном имуществе- денежных вкладах.

Ответчик Владимиров А.М. пояснил, что вторым наследником является их сын Владимирову А.А., который фактически принял наследство.

Вместе с тем, как указывали ответчики в судебном заседании, наследственного имущества после смерти В. не было, за исключением небольшой суммы на счетах.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписок из ЕГРП в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах В. на объекты недвижимого имущества. На момент смерти В. проживала в жилом доме по ..., который на праве собственности принадлежит Владимирову А.М., совместным имуществом супругов не является, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из анализа свидетельства о праве на наследство и выписок о состоянии вкладов В. судом установлен состав наследственного имущества:

По вкладу «Сберегательный счет»: 151,13 руб. остаток вклада, 151,13 руб. выдано Владимирову А.М.;

По вкладу «Маестро социальная»: 141,81 руб. остаток вклада, 141,82 выдано Владимирову А.М.;

По вкладу «Универсальный Сбербанка на 5 лет»: 5 руб. остаток вклада, 5 руб. выдано Владимирову А.М.;

По вкладу «Виза Классик Сбербанка России (в рублях)»: 11,05 руб. остаток вклада, 11,05 руб. выдано Владимирову А.М.;

По вкладу «МИР Классическая (руб.): 1,29 руб. остаток вклада, 1,29 руб. выдано Владимирову А.М.

Итого: 300,28 руб. остаток по всем вкладам, 300.29 руб. получено Владимировым А.М., всего 600,56 руб. состав наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с наследников В. солидарно задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты от 15.08.2014, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 600,56 руб., таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 600,56 руб., а также возврат госпошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности В. в оставшейся части следует отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимирову А.М., Владимирову А.А. как наследникам после смерти В., умершей .../.../...., о взыскании кредитной задолженности, возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирову А.М., Владимирову А.А. солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты от 15.08.2014, заключенным с В., умершей .../.../...., в сумме 600, 56 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

    В удовлетворении оставшейся части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

Судья                             Е.А. Чёрная