Решение по делу № 2-2200/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-2200/2024

УИД 48RS0001-01-2024-000667-77

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

03.04.2024                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лущика Виктора Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Лущик В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что 02.01.2023 в 01 часов 30 минут произошло ДТП, в ходе которого ФИО11 управлявшим автомобилем Опель Астра г/н №, допустил наезд на стоящие ТС автомобиль истца Шевроле Малибу г/н № и автомобиль Форд Транзит г/н №, которые получили механические повреждения, пассажиру ТС причинен вред здоровью.

Документы о ДТП были оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

ФИО10 вина в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника и истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля Форд Транзит г/н № застрахована не была.

21.02.2023 Лущик В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

14.03.2023 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 330300 руб.

Затем истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. После чего последовало обращение к финансовому уполномоченному, который своим решением от 02.06.2023 отказал в удовлетворении обращения.

После чего истец обратился в суд.

26.07.2023 решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение 66700,00 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

17.11.2023 судебное решение было исполнено.

Просрочка, с момента обязанности АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения 15.03.2023 по 16.11.2023, составила 246 дней.

24.11.2023 в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

29.11.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 24679,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139403,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00руб.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Черникова Е.А., в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. исковые требования поддержал, ссылался на те же доводы.

         Представитель ответчика по доверенности Брежнева Н.В. иск не признала, полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и просила снизить размер юридических расходов.

В судебное заседание истец, третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 26.07.2023 (по делу № 2-2061/2023), проверенного судом апелляционной инстанции 12.10.2023 установлено, что 02.01.2023 по вине водителя ФИО3 управлявшим автомобилем Опель Астра г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Шевроле Малибу г/н № и автомобиль Форд Транзит г/н № получили механические повреждения, Черниковой Е.А. причинен вред здоровью.

Документы о ДТП были оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

ФИО3 вина в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника и истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля Форд Транзит г/н № застрахована не была.

21.02.2023 Лущик В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАЕО, в котором просил произвести ремонт транспортного средства.

27.02.2023 АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

05.03.2023 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №    8892/133/00818/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 614 500 руб., с учетом износа - 333 300 руб.

13.03.2023 Лущик В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

14.03.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело Лущику В.В. выплату страхового возмещения в размере 333 300 руб.

21.04.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выдаче направления на СТОА, поскольку отсутствуют договорные отношения со СТОА.

02.05.2023 Лущик В.В. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения как разницы между лимитом страхового возмещения и размером выплаченного размера страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от 05.03.2023 выполненной по заданию страховщика, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Лущик В.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 02.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Суд, рассматривая дело № 2-2061/2023, пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 66 700 рублей (400 000 руб. - 333 300 руб.) за вычетом ранее выплаченной страховщиком суммы на основании выводов заключения страховщика, подготовленного ООО «Компакт Эксперт Центр». Кроме того суд пришел к выводу о допущенных ответчиком нарушениях прав истца и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб. и штраф в размере 15000,00руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 12.10.2023.

           Ответчик исполнил решение суда 17.11.2023, что не оспаривалось сторонами и подтверждено платежным поручением №14949 от 17.11.2023.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в сумме 400000,00 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        24.11.2023 от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки.

         29.11.2023 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 24679,00 руб.

    Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение в полном объеме, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется с учетом позиции истца за период с 15.03.2023 (с 21 дня после подачи заявления с документами) по 16.11.2023 (дата предшествующая дате исполнения решения суда), за 246 дней на недоплату – 66700,00 руб. х 1% х 246 дн. = 164082,00руб. и с учетом произведенной выплаты неустойки, размер ее составляет 139403,00 руб.

Представитель ответчика просила о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2024, заключенный между Горбуновым В.Н. и Лущиком В.В. на оказание юридических услуг по взысканию неустойки с АО «АльфаСтрахование».

Суду представлена расписка от 29.01.2024 на сумму 30000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы ( консультирование – 5000руб., составление искового заявления – 5000 руб., участие на подготовке дела – 5000руб, в судебном заседании – 10000 руб.) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 25000,00 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3988,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Лущика Виктора Васильевича (паспорт №) неустойку в размере 139403,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 25000,00руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3988,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 10.04.2024.