К делу № 2-269/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2016 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича; с участием представителя истца по доверенности Шманкевич Т. Н.; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаковой Е. А. к АО «Конный завод «Восход»» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Исакова Е.А. обратилась в Новокубанский районный суд с иском к АО «Конный завод «Восход»» о признании права собственности на жилое помещение, в котором просит: признать незаконным отказ № 973 АО «Конный завод «Восход»» от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры № 12, расположенной в п. Восход, <адрес>, занимаемой Исаковой Е.А.; признать за Исаковой Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № 12, расположенную в п. Восход, <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,7 кв.м., а также площадь МОП в праве общей долевой собственности по зданию 7,8 кв.м. доли МОП в праве общей долевой собственности по зданию 5/100, в обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, в которой она сейчас зарегистрирована и проживает в настоящее время, была предоставлена ее отцу как работнику предприятия ответчика, квартира расположена в п. Восход, пер. <адрес>
Факт закрепления за истцом квартиры подтверждается выпиской из протокола совместного решения администрации и профкома ОАО «Конный завод «Восход»».
На день приватизации спорного жилого помещения, АО «Конный завод «Восход»» имеет организационно-правовую форму акционерное общество, указанное предприятие было создано в результате реорганизации государственного предприятия Конный завод № 33 «Восход», и является правопреемником государственного предприятия.
Указанная квартира находится на балансе АО «Конный завод «Восход»» и относится к 1975 году постройки, она ранее относилась в жилищному фонду государственного предприятия, входила в состав ведомственного жилищного фонда, не была построена на средства АО «Конный завод «Восход»». При этом передача жилищного фонда в хозяйственное ведение не была надлежащим образом оформлена.
Домовладение в котором находится спорная квартира, относилось к государственному жилищному фонду. В муниципальную собственность не передавалась. Правовая регистрация квартиры в установленном законом порядке администрацией также не производилась.
В настоящее время она состоит на балансе АО «Конный завод «Восход»», как правопреемник государственного предприятия.
При таких обстоятельствах, указанное жилое помещение, относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.
Вместе с истцом, в спорной квартире проживают Исаков А.С., Исаков А.А., Исакова Н.Н., которые дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры.
Таким образом, поскольку на день приватизации, истец зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства, то он имеет право на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Шманкевич Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав объяснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Конный завод «Восход»» в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Исаков А.С., Исаков А.А., Исакова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░ № 973 ░░ «░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░»» ░░ 25.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,7 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7,8 ░░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5/100.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░