Решение по делу № 2а-1648/2018 от 20.07.2018

№ 2а-1648/2018

24RS0004-01-2018-001280-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2018 года                              п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сикамовой Светланы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чистяковой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

установил:

Сикамова С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по Красноярскому краю (далее ОПС по <адрес>) Чистяковой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чистяковой Т.Н. от <дата> № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № 2-455/2018, которым постановлено удовлетворить исковые требования Сикамовой С.Ю. к Радионову О.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж сооружения, возложить на Радионова О.В. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж деревянного сооружения - крыши (навеса), установленного на металлических опорах (трубах), рядом с индивидуальным гаражом по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащего Радионову О.В. на праве собственности.

Сикамова С.Ю. считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, поскольку в действительности демонтаж навеса полностью не произведен - должником металлические опоры (трубы) не демонтированы. По мнению административного истца демонтаж деревянного сооружения - крыши (навеса), установленного на металлических опорах (трубах), означает демонтаж и деревянного сооружения, и металлических труб, на которых оно установлено.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Красноярскому краю Чистякова Т.Н., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник Радионов О.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Сикамова С.Ю. и ее представитель – адвокат Шашило С.К. (ордер от <дата> №) заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме пол изложенным в иске основаниям, пояснили, что решение суда от <дата> исполнено должником не в полном объеме, строительные конструкции Радионовым О.В. демонтированы частично, металлические конструкции, а также деревянное основание крыши навеса оставлены на прежнем месте, хотя по решению суда должны быть снесены все строительные конструкции.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положением ст. 5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и возложение обязанностей на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № по иску Сикамовой С.Ю. к Радионову О.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж сооружения, исковые требования истицы удовлетворены.

Судом постановлено возложить на Радионова О.В. обязанность осуществить демонтаж деревянного сооружения - крыши (навеса), установленного на металлических опорах (трубах), рядом с индивидуальным гаражом по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащего Радионову О.В. на праве собственности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

За разъяснением решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № от <дата>.

<дата> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Агарковым А.С. на основании исполнительного листа ФС № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Родионова О.В. в пользу взыскателя Сикамовой С.Ю.; предмет исполнения: возложить на Радионова Олега Валерьевича обязанность осуществить демонтаж деревянного сооружения - крыши (навеса), установленного на металлических опорах (трубах), рядом с индивидуальным гаражом по адресу: п. <адрес>, принадлежащий Радионову Олегу Валерьевичу на праве собственности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Чистяковой Т.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП по адресу: Красноярский край, <адрес>, должником Радионовым О.В. в присутствии понятых осуществлен демонтаж деревянного сооружения - крыши (навеса), установленного на металлических опорах (трубах). Акт подписан понятыми и должником Радионовым О.В. подпись взыскателя Сикамовой С.Ю. в акте отсутствует.

На основании вышеуказанного акта судебным приставом-исполнителем Чистяковой Т.Н. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Между тем, из представленных суду фотоматериалов следует, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> исполнены не в полном объеме, поскольку на металлических опорах (трубах) крепятся деревянные брусья (деревянный каркас), являвшиеся частью крыши (навеса), в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чистяковой Т.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Доказательств обратного административными ответчиками и заинтересованным лицом - должником Радионовым О.В. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сикамовой Светланы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чистяковой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чистяковой Татьяны Николаевны от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:      С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:          С.Г. Яловка