Решение от 12.05.2022 по делу № 33-1647/2022 от 20.04.2022

Дело № 33-1647/2022       Судья Алексеева Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                                                                         город Тула

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2021 по частной жалобе Зюзь Елены Сергеевны на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Зюзь Елены Сергеевны к Екимовой Валентине Алексеевне, Давыдовой Татьяне Николаевне о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

    Зюзь Е.С. обратилась в суд с иском к Екимовой В.А., Давыдовой Т.Н. о сносе самовольно возведенных построек, мотивируя тем, что данные постройки не соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, нарушают ее право пользования земельным участком.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем, производство по делу было приостановлено, до получения заключения эксперта.

На указанное определение Зюзь Е.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года, назначить новую строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания частной жалобы усматривается, что Зюзь Е.С. выражает несогласие с судебным постановлением в части определения вопросов перед экспертом и выбора экспертного учреждения, при этом не возражает против приостановления производства по делу и порядка взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о несогласии с выбором экспертной организации, которой поручено проведение судебной экспертизы, вопросов, поставленных на экспертное разрешение, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На основании указанных норм права и разъяснений по их применению суд первой инстанции должен был вынести определение о возвращении частной жалобы Зюзь Е.С. на определение о назначении экспертизы от 28 октября 2021 года, однако, данное процессуальное действие судом первой инстанции не совершено.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе Зюзь Е.С. на указанное определение подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░