Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1505/2024 от 28.02.2024

Дело №16-1505/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Клондайк Компани» Р., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Клондайк Компани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 16 июня 2022 года, ООО «Клондайк Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Клондайк Компани» Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № от 13 августа 2021 года ООО «Клондайк Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 30 сентября 2021 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. Вступившим в законную силу 1 марта 2022 года решением судьи Арбитражного районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Клондайк Компани» о признании незаконным и отмене решения от 30 сентября 2021 года отказано.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО «Клондайк Компани» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 мая 2022 года; копией вступившего в законную силу постановления заместителя врио руководителя заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № от 13 августа 2021 года; копией решения заместителя врио руководителя заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 30 сентября 2021 года; копией решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Клондайк Компани» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Клондайк Компани» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года было направлено по юридическому адресу регистрации Общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения (27 апреля 2022 года) корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 6 мая 2022 года (л.д. 41, 44). Повторное извещение было направлено в адрес Общества 4 мая 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция была вручена адресату 12 мая 2022 года (л.д. 50, 56). Кроме того, 12 мая 2022 года в адрес ООО «Клондайк Компани» была направлена телеграмма, которая в соответствии с уведомлением была вручена менеджеру С. 13 мая 2022 года (л.д. 57).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 16 мая 2022 года при наличии сведений о надлежащем извещении ООО «Клондайк Компани» о дате и времени его составления.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13 августа 2021 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено ООО «Клондайк Компани» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░