Решение по делу № 1-46/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-46/2022 год

УИД 22RS0033-01-2022-000132-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                                                 с. Мамонтово                        

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Жежера О.В.,

при секретаре        Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя                                                Немичевой А.А.,        

подсудимого           Субботина В.П.,

защитника          Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № 136 и ордер 067286,

подсудимого           Скворцова В.А.,

защитника           Жирякова С.А.,

представившего удостоверение № 827 и ордер № 033288,

потерпевшего                                                              Саакаян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Скворцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

13.05.2022 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Субботина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

17.12.2020 мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 29.04.2021 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней. 18.10.2021 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Водин из дней периода с 24.11.2021 по 26.11.2021 в период с 15.00 час. до 16.00 час. у Скворцова В.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 23 м. в западном направлении от усадьбы дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из автомобиля марки «Тойота Лит-Айс» без государственного регистрационного знака, расположенного на указанном участке местности, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, о чем рассказал Субботину В.П. и предложил совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из указанного автомобиля, на что Субботин В.П. согласился, вступив таким образом в преступный сговор для совершения преступления группой лиц. Реализуя свой совместный преступный умысел, Скворцов В.А. и Субботин В.П. в указанный период и время, находясь на указанном участке местности, договорившись, когда откроют автомобиль марки «Тойота Лит-Айс», осмотрят его салон и, если там будет что-то ценное, то похитят его, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Саакаян А.И., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к автомобилю марки «Тойота Лит-Айс» без государственного регистрационного знака, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 23м. в западном направлении от усадьбы дома по <адрес>, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 16.00 час. Скворцов В.А. рукой открыл дверь багажника автомобиля, которая была не закрыта, где обнаружили строительный инструмент, представляющий материальную ценность, который они совместно, группой лиц по предварительному сговору решили похитить. После чего, действуя единым преступным умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период и временя из багажника указанного автомобиля Скворцов В.А. взял в руки углошифовальную машину марки Фиолент МШУЗ-11-150 стоимостью 2286 руб., а Субботин В.П. шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-05 стоимостью 2159 руб., которые положили в имеющийся у Скворцова В.А. пакет, тем самым <данные изъяты> похитили их, после чего с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Скворцов В.А. и Субботин В.П. причинили потерпевшему Саакаян А.И. материальный ущерб в размере 4445 руб.

В судебном заседании подсудимыеСкворцов В.А. и Субботин В.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Скворцова В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, известно, что 26.11.2021 в период 15 до 16 часов он совместно с Субботиным пошли по улицам села, проходя по <адрес>, решил похитить из него что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртное, о чем рассказал Субботину и предложил совместно с ним совершить хищение чего-либо ценного из автомобиля, на что Субботин. согласился, после чего они договорились, что когда откроют автомобиль, осмотрят его и если там будет что-либо ценное, то возьмут это. Подойдя к автомобилю, он дернул дверь багажника, она оказалась открытой, в багажнике они увидели строительный инструмент, который они решили похитить. Далее он достал из кармана пакет, в который положил болгарку, а Субботин В.П. взял и положил в пакет шуроповерт, после чего он закрыл дверь багажника автомобиля, после чего пошли к Свидетель №1, у которого стали распивать спиртное. Пакет с болгаркой и шуроповертом они спрятали на усадьбе дома Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и Субботин вновь пришли к Свидетель №1, которому за бутылку водки продали похищенные ими шуруповерт и болгарку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 65-67, 94-95).

Из показаний Субботина В.П., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, известно, что26.11.2021 в период 15 до 16 часов, проходя по ул. Новая, он увидел автомобиль-микроавтобус, который стоял около одной из усадьб дома, Скворцов В.А. предложил ему совместно с ним совершить хищение чего - либо ценного из данного автомобиля, на что он согласился, после чего договорились, что когда откроют автомобиль, осмотрят его и если там будет что-либо ценное, то возьмут его. 26.11.2021 в период с 15 до 16 часов, подойдя к автомобилю, Скворцов дернул дверь багажника, она оказалась открытой, откуда, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, Скворцов положил болгарку в принесенный с собой пакет, а он взял и положил в пакет шуроповерт, после чего Скворцов закрыл дверь багажника автомобиля, после чего они пакет с болгаркой и шуроповертом спрятали на усадьбе дома Свидетель №1, которому ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время за бутылку водки продали похищенные ими шуруповерт и болгарку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79, 103-104).

Из показаний потерпевшего Саакаян А.И., данных в ходе предварительного расследования, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тайота-Лит Айс»приехал в <адрес> для проведения ремонта в доме Фишер, привезразличные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» для отбытия административного наказания. Принадлежащий ему автомобиль остался стоять на обочине около <адрес> в <адрес>, остался не закрытым. ДД.ММ.ГГГГ его освободили, он вернулся в <адрес> и обнаружил, что из автомобиля пропали принадлежащие ему вещи: шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-05 в корпусе синего цвета, мощностью 18 Вт, был приобретен в 2018 году за 3500 рублей в магазине в <адрес>, находился в исправном состоянии, отличительная особенность - потертость корпуса, имеется две скорости, документов нет; УШМ марки Фиолент МШУЗ-11-150 (профессиональная) в корпусе синего цвета, редуктор бежевого цвета, диаметр круга 150 мм., мощностью 1100 Вт, была приобретена в 2017 году за 4000 рублей в магазине <адрес>, находилась в исправном состоянии, отличительная черта - не работает кнопку фиксатора, не родная вилка на шнуре, а также иные инструменты, ущерб он оценивает в 25000 рублей из расчета стоимости шуруповерта - 3500 рублей; УШМ- 4000 рублей; плиткореза- 2250 рублей; обогревателя- 880 рублей; аккумулятора - 10000 рублей; чемодана с набором ключей и головок- 4500 рублей который является для него значительным. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащихему УШМ и шуруповерта совершили Скворцов и Субботин, которых ранее не знал. Для приобщения к материалам уголовного дела предоставил руководство по эксплуатации на УШМ, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек электрообогревателя (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное к нему домой пришли ранее ему знакомые Субботин и Скворцов, собой у них был пакет, предложили ему купить у них болгарку и шуруповерт, инструменты в корпусе синего цвета, осмотрев инструмент, он решил их купить, отдал им бутылку водки, после чего они ушли. Где взяли инструмент они ему не говорили. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он пояснил где взял, после этого он добровольно выдал болгарку и шуруповерт сотрудникам полиции (л.д. 57-58).

Кроме того, вина Скворцова В.А. и Субботина В.П. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Саакаян А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тайота» похитили принадлежащие ему ТМЦ. Причиненный ущерб оценивает в 25000 рублей, является для него значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 23 м. в западном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тайота Лит-Айс» без государственного регистрационного номера, находящийся на усадьбе дома по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 4 (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома по адресу:<адрес> у Свидетель №1 изъяты углошлифовальная машина марки Фиолент МШУЗ-11-150$ шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-05, которые после изъятия упакованы надлежащим образом (л.д. 14-18);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 52-21-М от 27.12.2021. согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом фактического износа по состоянию на 27.11.2021 составляет: углошлифовальная машина марки Фиолент - 2286 руб., шуруповерт марки «Диолд» 2159 руб. (л.д.36-38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скворцова В.А., согласнокоторому Скворцов В.А. дал аналогичные показания показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также указал на месте об обстоятельствах преступления (л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Субботина В.П., согласнокоторому Субботин В.П. дал аналогичные показания показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также указал на месте об обстоятельствах преступления (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена углошлифовальная машина марки Фиолент, шуруповерт марки «Диолд» (л.д. 108-111);

№">- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: углошлифовальная машина марки Фиолент МШУ3-11-150, шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-05(л.д. 112).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимыхСкворцова В.А., Субботина В.П. виновными в совершении инкриминируемогоим преступления.

В основу выводов суда о виновности Скворцова В.А. и Субботина В.П. положены их признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Саакаяна А.И. на стадии предварительного расследования и в суде, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертиз, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд отмечает, что они в описании совершенного ими деяния и направленности умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного им деяния и направленности умысла противоречий не содержат.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий по всем значимым обстоятельствам, оснований для оговора подсудимых у вышеуказанных лиц не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимыми.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Скворцова В.А. и Субботина В.П. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скворцова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Субботина В.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден в ходе судебного следствия, действия подсудимых при хищении были согласованы, договоренность на его совершение состоялась заранее по предложению Скворцова, они совместно похитили имущество из автомобиля и распорядились им.

Согласно справкам КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» Скворцов В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 132). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов В.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «<данные изъяты>». В период инкриминируемых деяний Скворцов В.А. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Скворцов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д. 45-47). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем Скворцов В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» Субботин В.П. на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 157). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин В.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Субботина В.П. выявлены признаки <данные изъяты> что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Субботин В.П. не нуждается (л.д. 53-54). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем Субботин В.П. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Скворцову В.А. и Субботину В.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семей, личность и состояние здоровья подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, Скворцов В.А. ранее не судим, Субботин В.П. судим.

Смягчающими наказание Скворцову В.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшему, трудоспособный возраст, состояние здоровья. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Смягчающими наказание Субботину В.П. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшему, трудоспособный возраст, состояние здоровья. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Скворцову В.А. и Субботину В.П. должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Скворцову В.А. и Субботину В.П. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимых.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Скворцова В.А. и Субботина В.П., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденных, возможно им назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за их поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.

Суд считает возможным не применять к Скворцову В.А. и Субботину В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом их личности.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13.05.2022 в отношении Скворцова В.А. исполнять самостоятельно.

Субботин В.П. содержится под стражей с 23.05.2022, дату задержания не оспаривал. Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Субботину В.П. следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытого наказания Субботину В.П. необходимо зачесть время содержания под стражей с 23.05.2022 по 15.06.2022 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые в суде заявили об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освобождает Скворцова В.А. и Субботина В.П. от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Скворцова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13.05.2022 в отношении Скворцова В.А. исполнять самостоятельно.

Признать Субботина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Субботина В.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Субботину В.П. отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скворцову В.А. отменить;

- вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки Фиолент МШУ3-11-150, шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-05, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», вернуть по принадлежности потерпевшему Саакаян А.И.

Осужденных Скворцова В.А. и Субботина В.П. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                  О.В. Жежера