Решение от 07.06.2019 по делу № 2-77/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-77/2019

    Р е ш е н и е

именем российской федерации

с.Багдарин                                                                              07 июня 2019 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стрильчук И.Л., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием ответчика Ряжских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ряжских А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие», обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика 120000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ряжских А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения и вред был причинен транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована ООО СК «Согласие». Страховой компанией причинение ущерба автомобилю №, г/н № было признано страховым случаем, потерпевшему были возмещены убытки в размере 120 000 руб. Просят взыскать с ответчика Ряжских А.В., в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. и возместить судебные расходы в размере 3600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» признана обязательной, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств важных для рассмотрения дела, в том числе суммы регрессного иска.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», надлежаще о времени и месте рассмотрения дела извещена, в зал судебного заседания не явилась, направив уточнение иска, согласно которого просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81900 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2657 руб., при этом просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ряжских А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ, оплату в счет возмещения ущерба истец произвел в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ряжских А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения и был причинен вред водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ряжских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

Из представленных стороной истца документов следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Д.З.В., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 81900 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» потерпевшему Д.В.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 81900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "б" пункта 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 № 88-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, имеет право регресса к Ряжских А.В., по вине которого причинен ущерб потерпевшему. Ряжских в момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ряжских А.В. заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права, по иску лица,

право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

          При этом пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, по настоящему делу подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, который начинает течь с того момента, когда у страхователя появилось право на иск, т.е. с момента произведенной страховщиком страховой выплаты, а это с ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтового штемпеля исковое заявление истцом, подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности для подачи иска.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░