Решение от 29.01.2024 по делу № 2-129/2024 (2-1755/2023;) от 08.11.2023

Дело №2 –129/2024

76RS0008-01-2023-002145-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЗБУКАПРАВА» к Потаповой Татьяне Николаевне о взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АЗБУКАПРАВА» обратился в Переславский районный суд с иском к Потаповой Т.Н., просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 429921,46 рублей по состоянию на 23.12.2022г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7499,21 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.06.2020г. по делу №2-800/2020 с Потаповой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору №<номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 06.04.2020 г. в размере 558 436 рублей 76 коп., из которых: основной долг – 528 491 рубль 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 29 285 рублей 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 198 рублей; задолженность по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 06.04.2020 г. в размере 41 404 рубля 64 коп., из которых: основной долг – 36 962 рубля 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 4 378 рублей 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 63 рубля 93 коп. После вступления в силу решения суда был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение решения и возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> на принудительное взыскание. 15.12.2021г. между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен договор уступки прав требования <номер скрыт>. <дата скрыта> между ООО 2ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен договор уступки прав требований <номер скрыт>. <дата скрыта>. между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований <номер скрыт>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. между ПАО «БАНК ВТБ» и Потаповой Т.Н. переходят от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «АЗБУКАПРАВА». Определением Переславского районного суда Ярославской области от 13.04.2022г. сторона взыскателя заменена на ООО «АЗБУКАПРАВА».

25.09.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по делу №2-3222/2023 по заявлению ООО «АЗБУКАПРАВА» был вынесен судебный приказ о взыскании договорной неустойки в размере 390496,75 рублей. По заявлению Потаповой Т.Н. судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.12 Договора <номер скрыт> от <дата скрыта> установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере0,1% в день от суммы невыполненных обязательств и составляет по состоянию на <дата скрыта>г. 390496,75 рублей. Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 23.12.2022г.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно представил письменный отзыв, в котором указал, срок исковой давности в данном случае неприменим, так как взыскатель подал в установленный срок исковое заявление о взыскании неустойки по кредитному договору, должник внес полную сумму кредита 22.12.2022г.

Ответчик Потапова Т.Н., ее представитель по ордеру адвокат Климов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.40). Заявили о пропуске срока исковой давности обращения в суд, о несоразмерности предъявленного к взысканию долга по неустойке нарушенному обязательству, размеру кредита. Кроме того, представитель указал, что в расчете неустойки, представленном истцом, учтены не все платежи, внесенные Потаповой Т.Н.

Третье лицо Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<дата скрыта> Потапова Т.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением о заключении с ней потребительского кредита на сумму 584 686,33 рублей сроком на 60 месяцев. <дата скрыта> между сторонами заключен кредитный договор <номер скрыт> с предоставлением кредитных средств в размере 584 686,33 рублей сроком по 21.11.2023г. под 10,9% годовых.

<дата скрыта> Потапова Т.Н. обратилась с Анкетой-Заявлением в Банк ВТБ (ПАО) на выпуск и получение банковской карты Банка (л.д.30-31). На основании указанного заявления,<дата скрыта> между Потаповой Н.Т.и Банком ВТБ (ПАО) подписано Согласие на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита <номер скрыт> на сумму 37 000 рублей (л.д.32-33). Потаповой Н.Т. выдана банковская карта сроком до <дата скрыта> под 26% годовых, факт получения банковской карты подтвержден подписью ответчика (л.д.32-33).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020г. (Дело №2-800/2020) с Потаповой Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору №<номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 06.04.2020 г. в размере 558 436 рублей 76 коп., из которых: основной долг – 528 491 рубль 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 29 285 рублей 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 198 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13.04.2022г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-800/2020 с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АЗБУКАПРАВА».

При вынесении определения судом установлено, что <дата скрыта> между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен Агентский договор <номер скрыт>, согласно которому Агент (ООО «ВПА») по поручению Принципала (ООО «АЗБУКАПРАВА») от своего имени и за счет Принципала обязуется оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, на сумму, не превышающую 20 000 000 рублей и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). После выполнения Агентом услуг в соответствии с п.1.1 Договора, Агент обязан передать, а Принципал обязан принять права требования, приобретенные по поручению Принципала путем заключения с агентом договора уступки прав (требований) цессии.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключены договоры уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которым цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступает Цессионарию (ООО «Владимирское правовое агентство»), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора). В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга но кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно Приложениям №1 к Договорам цессии <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта> Цессионарию переданы, в том числе, права требования по кредитному договору <номер скрыт>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, Заемщик – Потапова Татьяна Николаевна.

<дата скрыта> между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен Договор уступки прав (требований) <номер скрыт>, согласно которому, Цедент (ООО «ВПА») передает Цессионарию (ООО «АЗБУКАПРАВА»), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам, принадлежащим Цеденту, на основании договоров уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенных между Цедентом и Банком ВТБ, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «АЗБУКАПРАВА» перешло право требования неустойки по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать штрафные санкции за несвоевременно уплаченные суммы в погашение задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом. Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора <номер скрыт> пени за просрочку обязательств по кредиту составляют – 0,1% в день (л.д. 13). Суд признает, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке, неустойка носит договорный характер.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора <номер скрыт> пени за просрочку обязательств по кредиту составляют – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Суд признает, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке, неустойка носит договорный характер.

Расчет суммы пени истцом произведен в иске.

При этом из расчета истцом добровольно исключен период с 01 апреля 2022г. по 31 сентября 2022г. (период действия моратория).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно сведений, предоставленных Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с Потаповой Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере 609039,40 рублей. Исполнительное производство окончено 26.12.2022г. фактическим исполнением (л.д.32-33).

В ходе исполнительного производства Потаповой Т.Н. уплачивались денежные средства в счет погашения долга, в том числе, в 2020-2022гг., что подтверждается информацией, предоставленной Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области. Однако, указанные суммы не были учтены в расчете истца, что противоречит положениям кредитного договора о начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства.

Так, Потаповой Т.Н. 18.12.2020г. оплачена сумма задолженности 6459,85 рублей, 16.02.2021г. – 6866,85 рублей,04.03.2021г. – 6866,85 рублей, 05.04.2021г. – 6866,85 рублей, 27.04.2021г. – 6866,85 рублей, 25.05.2021г. – 6866,85 рублей, 25.06.2021г. – 6866,85 рублей, 17.08.2021г. – 3709,37 рублей, 1819,90 рублей, 5046,95 рублей, 1337,58 рублей, 20.10.2021г. – 1337,58 рублей, 3709,37 рублей, 23.11.2021г. – 3709,37 рублей, 1337,58 рублей, 1337,58 рублей, 15.03.2022г. – 1337,58 рублей, 3709,37 рублей, 16.03.2022г. – 1416,48 рублей, 3928,16 рублей, 1488,72 рублей, 4128,51 рублей, 23.03.2022г. – 1452,60 рублей, 4028,34 рублей.

С учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, размер суммы неустойки за период с 19.06.2020г. по 21.03.2022г. составит 350530,82 рублей (313340,65 рублей в расчете ответчика за указанный период + период с 19.06.2020г. по 18.09.2020г. 599841,40Х62Х0,1%=37190,16).

Расчет задолженности за период с 01.10.2022г. по 26.10.2022г., представленный истцом, соотносится с внесенными ответчиком платежами, судом принимается, сумма неустойки составляет 39424,71 рублей.

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составит 389955,53 рублей (350530,82+39424,71).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по неустойке за период с 19.06.2020г. по 23.12.2022г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 31.09.2022г.

18.07.2023г. ООО «АЗБУКАПРАВА» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа (дело 2-3222/2023).

17.10.2023г. Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области отменен судебный приказ от 25.09.2023г. о взыскании с Потаповой Т.Н. в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» договорной неустойки (л.д.8).

Исковое заявление направлено в Переславский районный суд Ярославской области почтой 02.11.2023г.

О наличии задолженности по кредитному договору истцу было известно, по требованиям его правопредшественника су<адрес скрыт>.06.2020г. вынесено решение о взыскании задолженности. Судебная защита своих прав осуществлялась истцом с 18.07.2023г. и не прерывалась до обращения с настоящим иском 02.11.2023г., поскольку с момента отмены судебного приказа 17.10.2023г. прошло менее шести месяцев.

Трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям до 18.07.2020г. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении требований по всем начислениям до 18.07.2020г. должно быть отказано.

Размер неустойки за период с 19.06.2020г. (так в иске) до 17.07.2020г. составит (599841,40Х28Х0,1%) = 16745,56 рублей. Соответственно, размер исчисленной неустойки, который мог бы быть предъявлен к взысканию составит 373159,97 рублей (389955,53-16795,56).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 373159,97 рублей, требованиям соразмерности не отвечает, и подлежит уменьшению. По мнению суда, возможный размер убытков кредитора (истца) значительно ниже начисленной неустойки. Суд учитывает значительный размер начисленных процентов, сумму основного долга по кредитам 528491,44 рублей и 36962,36 рублей по двум кредитам, принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом за значительный период, ответчиком в полном объеме погашена задолженность по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает неустойку до 79000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7499,21 рублей (л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения, в том числе, и не из-за снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, расходы на оплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению в сумме 7368 рублей (373159,97Х7499,21/429921,46).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1213400003882, ░░░ 3444275940) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1213400003882, ░░░ 3444275940) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 79000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7368 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.